ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-41866/2025

04 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2024,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24224/2025) администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 по делу № А56-41866/2025,

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 23 415,51 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по акту № 13076.040.Н в период с октября по ноябрь 2023 года, а также 496,23 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.04.2025, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2025, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех»), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб) и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – РЖА Красносельского района).

Решением от 18.08.2025, резолютивная часть которого объявлена 06.08.2025, ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц отклонено, исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Ответчик отмечает, что исковые требования заявлены в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которое передано в пользование ООО «Успех» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды от 09.08.2023 № 08-А060100 со сроком действия с 09.08.2023 по 08.08.2033, запись о регистрации которого внесена в ЕГРН. Именно ООО «Успех», по доводам ответчика, является фактическим потребителем коммунальных услуг, оказанных, в том числе в спорный период, обязанным заключить с истцом договор теплоснабжения.

Для установления факта заключения договора теплоснабжения между истцом и ООО «Успех» (арендатором) ответчик в ходе рассмотрения дела направил в адрес РЖА Красносельского района запросы от 06.05.2025, от 29.08.2025. В ответ на указанные запросы РЖА Красносельского района подтвердило факт заключения прямого договора теплоснабжения между истцом и ООО «Успех» (договор от 01.12.2023 № 18957.040.Н). Пунктом 10.1 названного договора установлено, что он вступает в силу с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором абонент возвратил ресурсоснабжающей организации договор в окончательно согласованной и подписанной форме. Между тем, как отмечает ответчик, без привлечения к участию в деле ООО «Успех», Администрация не имеет возможности самостоятельно определить дату начала действия договора теплоснабжения от 01.12.2023 № 18957.040.Н. Кроме того, по доводам Администрации, не может быть исключена ситуация, при которой действие данного договора распространено на отношения сторон, предшествующие дате его заключения.

Администрация также полагает, что обязанность по осуществлению расчетов за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу действующей в Санкт-Петербурге модели распределения полномочий возлагается на РЖА Красносельского района.

Ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований, Администрация в жалобе повторно ходатайствует о привлечении к участию в деле третьих лиц ООО «Успех», КИО СПб и РЖА Красносельского района.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.12.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец подтвердил доводы ответчика о заключении договора теплоснабжения от 01.12.2023 № 18957.040.Н с ООО «Успех», однако, указал, что поскольку данный договор подписан со стороны ООО «Успех» без разногласий посредством ЭДО только 19.12.2023, действие данного договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2024. В свою очередь, спорный период определен с октября по ноябрь 2023 года, в связи с чем, как полагает истец, обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии правомерно возложена судом первой инстанции на Администрацию, реализующую полномочия собственника спорного нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-ая Комсомольская, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель Администрации поддержал ходатайство о привлечении ООО «Успех», КИО СПб и РЖА Красносельского района к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель Предприятия против удовлетворения данного ходатайства возражал, ссылаясь на отсутствие в спорный период договора теплоснабжения, заключенного непосредственно с ООО «Успех».

Апелляционный суд, исследовав документы, представленные в материалах дела, заслушав позиции сторон, усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по следующим мотивам.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ к числу безусловных оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции относится, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из доводов, приведенных Администрацией в апелляционной жалобе, следует, что в спорный период нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-ая Комсомольская, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н, занимало ООО «Успех» на основании договора аренды от 09.08.2023 № 08-А060100, которое, соответственно, являлось фактическим потребителем поставленной в помещение тепловой энергии.

В рассматриваемом случае удовлетворение требований к Администрации приведет к возникновению у Администрации регрессных требований к ООО «Успех», в силу чего имеются основания для привлечения ООО «Успех» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, договор аренды от 09.08.2023 № 08-А060100 от имени собственника спорного помещения заключен КИО СПб, который обладает правами и обязанностями арендодателя по договору.

Договор аренды от 09.08.2023 № 08-А060100, позволяющий установить суду порядок распределения между сторонами расходов по содержанию спорного помещения, в материалы дела не представлен.

Указанные обстоятельства, как представляется суду, свидетельствуют о том, что настоящим спором затрагиваются права и обязанности ООО «Успех», КИО СПб и РЖА Красносельского района, соответственно, имеются основания для их привлечения к участию в деле. Отказ суда первой инстанции в привлечении указанных лиц к участию деле не мотивирован.

В этой связи, апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции, привлекает ООО «Успех», КИО СПб и РЖА Красносельского района к участию в деле в качестве третьих лиц и назначает судебное заседание для извещения указанных лиц о рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьей 51, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Республиканская ул., д. 35 стр. 1, пом. 27-н ком 2);

- Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А);

- Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>, адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 131).

3. Назначить судебное разбирательство на 29 января 2026 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

4. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить:

- сторонам: направить копии искового заявления, отзыва на иск и апелляционной жалобы в адрес привлеченных третьих лиц, обеспечив их поступление не позднее 26.12.2025;

- привлеченным третьим лицам: представить письменные позиции по существу спора, а также договор аренды от 09.08.2023 № 08-А060100, обеспечив их поступление в суд и в адрес сторон не позднее 23.01.2026.

Председательствующий	 Е.В. Савина

Судьи	 Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова