РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-74357/22-139-564

17 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Левченко Валерия Викторовича

к 1)Судебному приставу- исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве  Муслимову М.Г.(119285, г. Москва, 2-й Мосфильмовский пер., д. 8а)

2) ГУФССП России по г. Москве 

третье лицо: Андреев Василий Васильевич

о признании незаконным постановление от 01.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение действий по регистрации; о возложении обязанности

при участии до и после перерыва:

от заявителя  – Рудаков Л.А., дов. №77АГ8547537 от 13.11.2021, диплом; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Левченко Валерий Викторович (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным постановление Судебного пристава- исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве  Муслимова М.Г. от 01.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение действий по регистрации; о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве  Муслимова М.Г. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Заявителя путем вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенные двумя постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от 25.10.2021.

Представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору, а также материалы исполнительного производства не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере 

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Как следует из заявления, согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 года по делу № А41-7830/2020 были приняты обеспечительные меры, в рамках дела о банкротстве в виде: - запрета отчуждения Левченко Валерием Викторовичем принадлежащего ему движимого, недвижимого имущества, акций, долей в обществах и иного имущества в пределах предъявленных к нему требований в размере 9 810 913, 80 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП Муслимов М.Г. наложил запрет на совершение действий по регистрации  2 постановления от 25.10.2021г. по исполнительному производству 121288/21/77026-ИП от 02.09.2021г. 

Конкурсным управляющим АО «РусЭксперт» в деле № А41-7830/2020 о банкротстве АО «РусЭксперт», было заявлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с погашением требований должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 по делу № А41-7830/2020 процедура банкротства прекращена в связи с погашением требований должника. Определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А41-7830/2020 от 21.03.2022 были отменены обеспечительные меры, в связи с прекращением процедуры банкротства и рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, наложенные определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021.

В связи с отменой обеспечительных мер, наложенных Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу № А41-7830/2020, Заявитель заявил о снятии запрета на совершение действий по регистрации наложенных двумя постановлениями от 25.10.2021г. по исполнительному производству 121288/21/77026-ИП от 02.09.2021г.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП Муслимов М.Г. вынес 01.04.2022 постановление об отказе в удовлетворении заявления и не исполнил Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А41-7830/2020 от 21.03.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве  Муслимова М.Г.  мотивировано тем, что, ходатайство заявителя удовлетворено ранее.

Однако, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве  Муслимовым М.Г.  доказательств снятия запрета на совершение действий по регистрации наложенных двумя постановлениями от 25.10.2021г. по исполнительному производству 121288/21/77026-ИП от 02.09.2021г. суду не представлено, материалы исполнительного производства, позиции обозначающей законность оспариваемого постановления не представил.  

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчикам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 187 и 223 АПК РФ определение, принятое в рамках дела о банкротстве, подлежит немедленному исполнению, порядок вступления такого определения в законную силу соответствует порядку вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда являлось для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Учитывая изложенные обстоятельства заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В качестве устранения допущенного нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенные двумя постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от 25.10.2021.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России Муслимова М.Г. от 01.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России Муслимова М.Г.  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу путем вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенные двумя постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от 25.10.2021.

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова