ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922)телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-9106/2022

г. Владимир

27 января 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Богуновой  Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур-НН"  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 по делу №А43-9106/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород  к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород о взыскании 301 210 руб.,

без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-НН" (далее – ООО "Контур-НН", ответчик) о взыскании                301 210 руб. штрафа, а также 9 024 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал штраф в сумме 120 484 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Не согласившись с принятым решением, ООО "Контур-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22.12.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель полагает, что суммарный вес груза групповой отправки находится в пределах погрешности измерения, в связи с чем стоимость перевозки груза не снижена, отсутствуют обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Считает, что нарушения предусмотренные статьей 8 УЖТ РФ в отношении групповой отправки отсутствуют.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и               ООО "Контур-НН" (грузоотправитель) заключили договор перевозки груза посредством оформления транспортной железнодорожной накладной NЭЙ031776, в силу которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз (лом черных металлов), в том числе в вагоне N59192435 со станции Починки Горьковской железной дороги до станции назначения Ворсино Московской железной дороги, грузополучатель - ООО "НЛМК-Калуга". 

Погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно на вагонных весах в статике. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты. 

20.12.2021 в пути следования на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги проведено контрольное взвешивание вагона N59192435 на электронных весах Триада СД в статике (свидетельство о поверке от 22.07.2021, паспорт весов N 1028). 

При проверке веса выявлено, что масса нетто составляет 65040 кг, вес брутто 89040 кг, тара 24 000 кг. 

По данным перевозочного документа N ЭЙ031776 вес нетто 57500 кг, вес брутто 81500 кг, тара 24000 кг. 

Таким образом, перевозчиком обнаружено несоответствие массы груза в вагоне N 59192435, указанной в железнодорожной накладной N ЭЙ031776, с его фактической массой, о чем составлен: акт общей формы от 20.12.2021 N56831 и коммерческий акт от 20.12.2021 NМСК2123210/224. 

В этой связи истец в порядке статьи 98 УЖТ РФ начислил штраф в сумме 301 210 руб. (в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза), который ответчик не оплатил. 

В претензии от 25.01.2022 N1432/ГРКТЦФТО истец предложил ответчику оплатить штраф в добровольном порядке. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ). 

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава (статья 27 УЖТ РФ). 

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ). 

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил N 43). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ОАО «РЖД» об уплате штрафа за превышение массы перевозимого груза подтверждены надлежащими доказательствами - актом общей формы от 20.12.2021 N56831 и коммерческим актом от 20.12.2021 NМСК2123210/224, ответчиком по существу не оспорены, а истцом доказан состав правонарушения, допущенного ответчиком, что является основанием для привлечения ООО "Контур-НН" к ответственности в виде законного штрафа и взыскания его в судебном порядке.      

Довод заявителя о том, что фактический суммарный вес всех вагонов групповой отправки составил 310000 кг, что находится в диапазоне массы груза с учетом погрешности измерений в 2%, судом не принимается, поскольку данный норматив подлежит применению в отношении каждого вагона, а не в отношении общей массы всех перевозимых по одной накладной вагонов. 

В данном случае доплата тарифа по весу не освобождает ответчика от штрафных санкций за допущенное нарушение. 

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт допущенного ответчиком нарушения, а именно внесение недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений). 

При производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Обязательства по перевозке грузов связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства. 

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду его несоразмерности. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем правомерно уменьшил штраф до 120 484 руб. (исходя из двукратной платы за перевозку груза). 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный судом первой инстанции размер штрафа является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 по делу №А43-9106/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             Е.А. Богунова