ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29748/2018

г. Красноярск

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» - Ковалевой Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - ООО «УК «Коммунсервис» - Гарейшина Д.Ю., представителя по доверенности от 03.12.2018 № 6,

от ответчика - администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района - Гавриленко О.Н., представителя по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 февраля 2019 года по делу № А33-29748/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» ИНН 2405415783, ОГРН 1082443000848 (далее – ООО «УК «Коммунсервис», ответчик), к администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным договора №7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 01.09.2017 года, заключенного между ответчиками.

Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы Красноярского края (далее – антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

ООО «УК «Коммунсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец, заявив рассмотренный судом первой инстанции иск, не преследует целью защиту охраняемого законом интереса, так как не приводит доводов о том, какие права и законные интересы истца нарушены оспариваемым договором аренды и каким образом признание спорного договора ничтожным приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Вывод суда о недействительности спорного договора сделан без учета того, что используя находящееся согласно оспариваемого договора аренды в пользовании ООО  «УК «Коммунсервис» объекты муниципального имущества Тинского сельсовета в целях оказания услуг теплоснабжения, истец извлекал прибыль в результате продажи услуг по теплоснабжению, не оспаривая законность указанного договора.

Представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение суда первой инстанции.

Истец возражал относительно доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Антимонопольный орган, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), своих представителей на судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МО Тинский сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (арендатор) заключили договоры аренды от 16.06.2015 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, от 17.06.2016 № 1, 2, 3 в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) имущество муниципального образования Тинского сельсовета Нижнеингашского района для осуществления деятельности по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению.

Администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края 03 июля 2017 года опубликовано извещение № 030717/5817822/01 о проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по теплоснабжению.

Между администрацией Тинского сельсовета и ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» 01.09.2017 подписан договор № 7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района, для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края.

В силу пункта 1.1. договора предметом договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края объектов муниципального имущества, балансовой стоимостью 3 340 511 рублей 63 копеек, согласно акту приема-передачи (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с 01 сентября 2017 по 01 августа 2018 года.

По акту приема-передачи (приложение № 1) администрация Тинского сельсовета передала ООО «Управляющая компания «Коммунсервис» объекты муниципального имущества.

Антимонопольным органом 22.08.2017 администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края выдано предписание № 14361 на основании решения от 21.08.2017 № 270-18.1, в течение 15 дней аннулировать торги.

Распоряжением администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края аннулированы торги в виде открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края для осуществления деятельности по теплоснабжению, для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (извещение № 030717/5817822/01).

Антимонопольный орган 13.11.2017 направил в адрес администрации Тинского сельсовета предупреждение № 19541 о прекращении действий связанных с передачей муниципального имущества – объектов теплоснабжения, водоснабжения, расположенных в поселке Тинской, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку нарушена процедура получения муниципального имущества без соблюдения порядка, предусмотренного Законом о защите конкуренции.

Соглашением от 14.12.2017 администрация Тинского сельсовета и ООО «УК «Коммунсервис» расторгли договор аренды от 01.09.2017 № 7.

Приказом РЭК Красноярского края от 14.12.2017 № 394-п установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям для потребителей ООО «УК «Коммунсервис».

Письмом от 12.03.2018 ООО «УК «Коммунсервис» обратилась к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» с требованием оплатить счет № 1 от 31.01.2018 об оплате тепловой энергии.

В связи с неоплатой задолженности ООО «УК «Коммунсервис» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» задолженности за фактически оказанные услуги за период с января по февраль 2018 года, определением от 10.05.2018 по делу № А33-11022/2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13.04.2018 удовлетворены требования прокурора Красноярского края, бездействия администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края по организации обеспечения тепло-водоснабжения в соответствии с нормами законодательства признаны незаконными. Администрацию Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края обязали в срок до 23.05.2018 принять меры по возврату из пользования ООО «УК «Коммунсервис» муниципального имущества.

По акту приема-передачи от 31.05.2018 ООО «УК «Коммунсервис» возвратил администрация Тинского сельсовета объекты муниципального имущества, полученные по договору аренды от 01.09.2017 № 7.

Решением антимонопольного органа от 11.01.2019 № 38-15-18 администрация Тинского сельсовета, ООО «УК «Коммунсервис» и ООО Тепловая Генерирующая компания «Энергия» признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентных соглашений, направленных на обеспечение приоритетного доступа указанных обществ на рынок оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению в территориальных границах поселка Тинской, посредством заключения договоров аренды № 7 и 8 от 01 сентября 2017 года; договоров аренды № 1, 2, 3, заключенных 10 июля 2018 года; договоров аренды № 4, 5, 6, заключенных 10 августа 2018 года, без проведения публичных процедур, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что непосредственно влияет на конкуренцию, а также свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, и предоставляет необоснованные преимущественные условия получения муниципального имущества - объектов теплоснабжения, водоснабжения/водоотведения вышеуказанными хозяйствующими субъектами, а также доступа на товарные рынки оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению в территориальных границах поселка Тинской.

Ссылаясь на нарушение порядка передачи во владение и пользование имущества, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным договора № 7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между администрация Тинского сельсовета, ООО «УК «Коммунсервис» и ООО Тепловая Генерирующая компания «Энергия» заключены антиконкурентные соглашения, направленные на обеспечение приоритетного доступа указанных обществ на рынок оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению/водоотведению в территориальных границах поселка Тинской, посредством заключения договоров аренды № 7 и 8 от 01 сентября 2017 года; договоров аренды № 1, 2, 3, заключенных 10 июля 2018 года; договоров аренды № 4, 5, 6, заключенных 10 августа 2018 года, без проведения публичных процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Следовательно, передача владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, порядок заключения договоров, указанный в части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010         № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Исходя из требований действующего законодательства, учитывая, что сроки введения в эксплуатацию переданных арендатору на основании договора аренды от 01.09.2017 № 7 объектов (Здание котельной № 6 1962 года ввода в эксплуатацию, тепловые стальные сети 1976 года ввода в эксплуатацию): превышают 5 лет, такое имущество могло быть передано ответчику только на основании концессионных соглашений, заключенных в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд согласен, что договор аренды от 01.09.2017 № 7 заключен в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ                «О концессионных соглашениях» указано, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1. статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ                «О концессионных соглашениях», в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ                         «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем оспариваемый договор заключен без проведения конкурсных процедур, что является нарушением названного закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Заключение спорных договоров без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ            «О концессионных соглашениях» целями Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в том числе экономически эффективного использования имущества, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличия охраняемого законом интереса в признании договора аренды недействительным, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Из приведенных документов следует, что оспариваемый истцом договор аренды от 01.09.2017 № 7 напрямую затрагивает охраняемые законом интересы истца.

С учетом изложенного, договор №7 аренды муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края для осуществления деятельности по теплоснабжению для потребителей Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 01.09.2017 заключенный между администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка является таковой с момента ее совершения. То обстоятельство, что договор аренды от 01.09.2017 № 7 расторгнут, не препятствует признанию его недействительной сделкой с учетом того, что проверка судом на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Доводы о том, что договор был заключен с целью недопущения чрезвычайных происшествий, в защиту прав граждан, не принимается, поскольку не обоснован документально.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2019  года по делу     № А33-29748/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай