АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56120/2021

16 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56120/2021 по иску 

Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Органу местного самоуправления - Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 424721 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №48 от 29.12.2021, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

29 октября 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" к Органу местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о взыскании задолженности в размере 331976 руб. 98 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.04.2019 по 31.01.2020, неустойки за период с 16.04.2019 по 29.10.2021 в размере 92744 руб. 48 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11494 руб. 00 коп.

Определением от 08 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 29 ноября 2021 года. 

Учитывая, что недостатки устранены в срок, установленный в определении от 08 ноября 2021года, определением от 26 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10 января 2022 года.

28 декабря 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 10 января 2022 года назначено судебное разбирательство дела на 09 февраля 2022 года.

07 февраля 2022 года от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08 февраля 2022 года от ответчика поступило дополнение к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

В связи с невозможностью рассмотрения судьей С.К. Загайновой дела в назначенное время, определением от 08 февраля 2022 года судебное заседание перенесено на 22 февраля 2022 года.

21 февраля 2022 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 22 февраля 2022 года судебное разбирательство дела отложено на 09 марта 2022 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Договор поставки теплоснабжения между сторонами не заключен, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2019 по 31.01.2020  ОАО «ПКК» осуществило отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты, занимаемый ответчиком, расположенные по адресу: 

<

...> на общую сумму 331976 руб. 98 коп.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры от 31.01.2020 №309; от 31.03.2019 №4004; от 31.03.2019 №3998; от 30.04.2019 №5238; от 31.05.2019 №7883; от 30.09.2019 №13136; от 31.10.2019 №14370; от 31.03.2019 №4005; от 31.03.2019 №3999; от 30.04.2019 №5239; от 31.05.2019 №7884; от 30.09.2019 №13137; от 30.09.2019 №13148; от 31.10.2019 №14371; от 31.03.2019 №4000; от 31.03.2019 №3994; от 30.04.2019 №5234; от 31.05.2019 №7879; от 30.09.2019 №13132; от 31.10.2019 №14366; от 31.03.2019 №4001; от 31.03.2019 №3995; от 30.04.2019 №5235; от 31.05.2019 №7880; от 30.09.2019 №13133; от 30.09.2019 №13147; от 31.10.2019  №14367; от 31.01.2020 №308; от 31.01.2020 №310; от 31.03.2019 №4002; от 30.09.2019 №13134; от 30.09.2019 №13149; от 31.10.2019 №14368; от 31.03.2019 №4003; от 31.03.2019 №3997; от 30.04.2019 №5237; от 31.05.2019 №7882; от 30.09.2019 №13135; от 31.10.2019 №14369, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Органа местного самоуправления управление муниципальным имуществом Полевского городского округа образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 331976 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.12.2020 №3890/20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 331976 руб. 98 коп. подтверждено материалами дела.

Ссылка ответчика на отсутствие статуса Единой теплоснабжающей организации не состоятельна.

Так, Постановлением Администрации Полевского городского округа от 14.09.2018 №362-ПА «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа», ОАО «ПКК» определена единой теплоснабжающей организацией, владеющей тепловыми сетями на основании договора аренды имущественного комплекса от 03.09.2018 №1, заключенного между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» Полевского городского округа и ОАО «Полевская коммунальная компания» в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 Постановления Администрации Полевского городского округа от 23.05.2019№301-ПА, ОАО «ПКК носит статус Единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 08.08.2019 №445-ПА «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа», ОАО «Полевская коммунальная компания» определена единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории южной части Полевского городского округа, от следующих источников теплоснабжения: котельная мощностью 60 МВт в 

<

...>; котельная в г. Полевской, район ул. Красноармейская, 85; котельная в 

<

...>; котельная в 

<

...>; котельная в 

<

...>; котельная в 

<

...>; котельная в 

<

...>; котельная в 

<

...>; котельная в п. Зюзельский, владеющей котельными и тепловыми сетями на основании договоров аренды муниципального имущества от 01.10.2018 г. № 33-18, от 19.05.2019 г. № 36-19, заключенных между органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ОАО «Полевская коммунальная компания», договора аренды имущественного комплекса от 03.09.2018 г. № 1, заключенного между ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ОАО «Полевская коммунальная компания» в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, истец являлся предприятием-поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с 01.04.2019 по 07.08.2019.

Довод ответчика о том, что истец не указал площадь нежилых помещений, в том числе в счетах-фактурах за спорный период, судом не принимается.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчетным путем из-за отсутствия показаний приборов учета. При расчетах была указана площадь нежилых помещений, которая была предоставлена ОМС УМИ ПГО в письме от 19.04.2019 за исх. №2419.

Довод ответчика о том, что помещения являются подвальными, в связи с чем оплата тепловой энергии не подлежит оплате, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении в зависимости от наличия (отсутствия) установленных приборов учета тепловой энергии определяется по формулам 3,3(1) и 3(2), 3(3)и3(4) приложения №2 к Правилам №354. которыми определена площадь помещения, учитываемая при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению.

Как правило, в нежилых помещениях в МКД есть отопительные приборы, соответственно, для их собственников плата за отопление исчисляется в общем порядке. Особую категорию составляют подвальные нежилые помещения, в которых в некоторых случаях нет радиаторов отопления, однако проходят трубопроводы отопительной системы, неизолированные трубопроводы системы отопления (подающий и обратный), горячего водоснабжения, следовательно, температура в таком помещении соответствует нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревающих приборов (например, электрообогревателей), значит, услуга отопления в данном помещении предоставляется и собственник обязан оплатить ее.

В свою очередь, в подвальном помещении (части нежилого помещения) ответчика имеются приборы отопления (регистры), а кроме того, проходят неизолилированные трубопроводы системы теплоснабжения и ГВС. Документов, подтверждающих иное, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес счета-фактуры, опровергается материалами дела.

Письмо ОМС УМИ ПГО от 19.04.2019 за исх. №2419 и письмо ОАО «ПКК» от 29.12.2021 за исх. № 01-19/6362 подтверждают, что истец направлял счета-фактуры в адрес ответчика, в каждом направленном счете-фактуре указан адрес помещения, принадлежащего ответчику, в отношении которого начислена оплата за тепловые ресурсы. В связи с этим доводы ответчика о том, что он не знал за какие помещения выставлялись счета, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 331976 руб. 98 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 331976 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 92744 руб. 48 коп. за период с 16.04.2019 по 29.10.2021. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Из расчета пеней исключен период моратория. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 29.10.2021, в размере 92744 руб. 48 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления пеней на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 30.10.2021.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 11494 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Органа местного самоуправления – Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 331976 руб. 98 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.04.2019 по 31.01.2020, неустойку за период с 16.04.2019 по 29.10.2021 в размере 92744 руб. 48 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 331976 руб. 98 коп., начиная с 30.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

3. Взыскать с Органа местного самоуправления – Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11494 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья         С.К. Загайнова