/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда

Дело № А55-18334/2013

г. Казань

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В.,

при участии:

Департамента финансов администрации городского округа Тольятти  – Мельниковой Л.В., доверенность от 12.01.2018 № 63/4.1,

Администрации городского округа Тольятти  – Трудовой Н.В.,

общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» –  Мезенцева С.В., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 в разумный срок

по делу № А55-18334/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (далее – ООО «Высокие технологии», общество, заявитель) 29.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 5000000 рублей  за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014  по делу № А55?18334/2013.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), отмечая, что вышеуказанный судебный акт о взыскании денежных средств в предусмотренный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в финансовый орган в полном объеме исполнен не был. Указывает, что длительная задержка исполнения судебного акта повлекла  нехватку оборотных средств и  вынужденное сворачивание ряда направлений производственной деятельности, что, по мнению заявителя, является достаточным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление ООО «Высокие технологии» (ИНН 6323083830) 12.12.2017 поступило в Арбитражный суд Поволжского округа, определением от  19.12.2017 принято судом к производству для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о компенсации, предварительное судебное  заседание назначено на 16.01.2018.

К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены определением суда от 19.12.2017 мэрия городского округа Тольятти   Самарской области (далее – г.о. Тольятти), Департамент финансов администрации г.о. Тольятти.     

На предварительном судебном заседании 16.01.2018, проведенном с участием представителей сторон, дело назначено к рассмотрению 08.02.2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 по ходатайству Администрации г.о. Тольятти, поддержанному заявителем,  в соответствии с частью 2 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство отложено на 06.03.2018 на 14 час. 45 мин. для предоставления возможности уполномоченным лицам реализовать регламентные процедуры в представительном органе г.о. Тольятти (намечены к проведению на 21.02.2018) для внесения изменений  в сводную бюджетную роспись муниципального образования с целью изыскания денежных средств для исполнения судебного акта и заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании 06.03.2018 стороны сообщили, что представительным органом г.о. Тольятти не внесены изменения  в сводную бюджетную роспись муниципального образования, мировое  соглашение не заключено; заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Департамент ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице администрации г.о. Тольятти  о взыскании 170 097 003 руб. 18 коп. убытков. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

По делу № А55-18334/2013 Арбитражным судом Самарской области 17.03.2014 выдан исполнительный лист  серии АС № 006268559 о взыскании с муниципального образования г.о. Тольятти за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Департамент ЖКХ» убытков в сумме 170 097 003 руб. 18 коп., судебных расходов в размере 202 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 произведено процессуальное правопреемство, истец заменен на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы».      

Муниципальным образованием г.о. Тольятти по состоянию на 25.10.2015 частично исполнен судебный акт, остаток суммы задолженности составил 75 135 213 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 произведено процессуальное правопреемство, истец – ООО «Волжские коммунальные системы» – заменен на его правопреемника – открытое акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти» (далее – ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти»). 

ООО «Высокие технологии» письмом уведомило мэрию г.о. Тольятти о  заключении между ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» и заявителем договора цессии от 30.12.2016 № 270 и процессуальном правопреемстве (письмо зарегистрировано Департаментом финансов администрации г.о. Тольятти  30.12.2016).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2017, заявление ООО «Высокие технологии» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по делу № А55-18334/2013, истец – ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» – заменен на его правопреемника (нового истца) – ООО «Высокие технологии» с требованиями о  взыскании с муниципального образования г.о. Тольятти 75 135 213 руб. 71 коп. долга.

В Департамент финансов администрации г.о. Тольятти ООО «Высокие технологии» 24.07.2017 (входящий № 132-ил/4.1) предъявлен для исполнения исполнительный лист  серии АС № 006268559, выданный Арбитражным судом Самарской области 17.03.2014 по делу № А55-18334/2013, с отметкой судебного пристава-исполнителя от 20.10.2015 об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя и остатке  долга в сумме 75 135 213 руб. 71 коп. 

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовые органы муниципальных образований и может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В своем отзыве Департамент финансов администрации г.о. Тольятти  сообщает, что  денежные средства на оплату исполнительных документов по исполнительному листу  серии АС № 006268559 в бюджете г.о. Тольятти в 2017 году отсутствовали, и администрацией г.о. Тольятти 18.10.2017 в Думу г.о. Тольятти был направлен пакет документов для рассмотрения вопроса об изменении бюджетной росписи муниципального образования с выделением денежных средств на оплату вышеуказанного исполнительного документа, однако решением Думы г.о. Тольятти от 18.10.2017 № 1566 проект изменений бюджетной росписи был отклонен.

В период с 24.07.2017 по 25.10.2017 исполнительный лист  серии АС № 006268559 исполнен не был, и в соответствии с письмом заявителя от 30.10.2017 об отзыве исполнительного документа был возвращен Департаментом финансов администрации г.о. Тольятти  обществу.

Исполнительный лист  серии АС № 006268559 обществом 08.11.2017 был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, и постановлением судебного пристава-исполнителя Лазарева Д.Н. в этот же день было возбуждено исполнительное производство № 14357/17/63045?ИП, однако 15.11.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства № 14357/17/63045-ИП было отменено с указанием на то, что исполнительный  лист в силу статьи 242 БК РФ не подлежит исполнению в Федеральной службе судебных приставов России.

Заявлением от 27.12.2017 исполнительный лист  серии АС №006268559 обществом повторно предъявлен на исполнение в Департамент финансов администрации г.о. Тольятти   (вход. № 263-ил/4.1).

Департамент финансов администрации г.о. Тольятти   платежным поручением от 29.12.2017 № 1107 произвел частичную оплату по исполнительному листу  серии АС № 006268559 в сумме 12 000 993 руб. 49 коп.

До настоящего времени остаток задолженности в сумме 63 134 220 руб. 22 коп. по исполнительному листу серии АС № 006268559 обществу не перечислен, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11)).

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок обстоятельства, которые имели место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

С учетом положений пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, даты направления заявителем исполнительного листа  серии АС № 006268559 в уполномоченный орган и даты его получения последним (24.07.2017),  а также установленного БК РФ трехмесячного срока исполнения решения судов, Арбитражный суд Поволжского округа определяет дату, с которой следует исчислять просрочку исполнения вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу № А55?18334/2013 по рассматриваемому заявлению ООО «Высокие технологии» о присуждении компенсации с 25.10.2017. 

Суд исключает из периода просрочки исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу № А55-18334/2013 период с 31.10.2017 по 27.12.2017, поскольку исполнительный лист  серии АС № 006268559 был отозван самим заявителем, и уполномоченный орган не имел оснований, предусмотренных БК РФ, для перечисления в этот период денежных средств из бюджета муниципального образования обществу, и, таким образом, определяет период просрочки в 6 дней (25.10.2017-30.10.2017).

Однако с 27.12.2017 (повторное предъявление исполнительного листа  серии АС № 006268559 к исполнению) по настоящее время со стороны муниципального образования продолжается неисполнение судебного акта, и период просрочки на дату вынесения судебного акта составляет 2 месяца 7 дней.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В силу требований пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Материалами дела подтверждается факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В своих отзывах администрация г.о. Тольятти и  Департамент финансов администрации г.о. Тольятти, указывая на неоднократные обращения в суд за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, меры, принимаемые для изыскания денежных средств в бюджете муниципального образования, недостаточность денежных средств, полагают, что отсутствует бездействие со стороны уполномоченных органов муниципального образования и основания для удовлетворения требований общества.

Суд отмечает, что период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Отсутствие денежных средств не является оправданием неисполнению судебного акта (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.01.2008 по жалобе № 6859/02 «Наговицын против Российской Федерации»,  пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

При этом в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также  практики Европейского Суда по правам человека.

Суд учитывает, что исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу № А55?18334/2013 (исполнение выданного Арбитражным судом Самарской области 17.03.2014 исполнительного листа  серии АС №006268559) муниципальным образованием г.о. Тольятти продолжается уже с 2014 года.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права ООО «Высокие технологии» на исполнение вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу № А55?18334/2013 в разумный срок.

С учетом положений абзаца 1 пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, требований, изложенных в поступившем в суд 12.12.2017 заявлении общества о присуждении компенсации, суд исчисляет продолжительность просрочки неисполнения судебного акта с 25.10.2017 по 06.03.2018 (за исключением периода с  31.10.2017 по 27.12.2017), поскольку каких-либо процессуальных документов (ходатайств) с уточнениями (дополнениями) заявленных требований заявителем в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Заявителем размер заявленной компенсации указан в сумме 5 000 000 рублей, что мотивировано нехваткой оборотных средств и  вынужденным сворачиванием ряда направлений производственной деятельности. Однако, каких-либо документов, подтверждающих как нехватку оборотных средств, так и вынужденное сворачивание ряда направлений производственной деятельности, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем эти доводы суд расценивает как неподтвержденные.

Суд учитывает, что должником 29.12.2017 частично погашена задолженность в сумме 12 000 993 руб. 49 коп.

Признавая указанную заявителем сумму компенсации чрезмерной, суд, принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, значительность взыскиваемой суммы для бюджета муниципального образования, учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, присуждает размер подлежащей взысканию компенсации равной 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств  местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации установлено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Уплаченная заявителем в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 24.11.2017 № 236 государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А55?18334/2013 удовлетворить частично.

  Взыскать с муниципального образования городского округа Тольятти Самарской области в лице Мэрии г.о. Тольятти за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации за нарушение права на исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 в разумный срок по делу № А55?18334/2013 и 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» № 40702810930000001215 в АО АКБ «Газбанк» г.Самара,  корреспондентский счет № 30101810400000000863, ИНН 6323083830, БИК 043601863.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              М.А. Савкина