АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27514/18

15 ноября 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение металлами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 67 347, 16 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение металлами» (далее- ООО «Комплексное снабжение металлами»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-ЮГ" (далее- ООО "ТЭС-ЮГ") о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме 33 673,58 рубля, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме  33 673,58 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением от 06.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д. 13-14). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

В пределах установленного судом срока 17.09.2018г. от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме 31 478,23 рублей, проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме 31 478,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В пределах установленного судом срока 26.09.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик просил уменьшить требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ до 26 072,43 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ просил отказать. Представил контррасчет, которым приобщен судом  к материалам дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.10.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

 08.11.2018 г. от  истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем , суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 17.05.2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на перевозку груза, по которому Ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза - арматуры 22 тонны по маршруту 

<

...> - 

<

...>.

18.05.2017 г. вследствие не правомерных действий принятый Ответчиком груз был полностью утрачен, до настоящего момента местонахождения груза неизвестно.

В связи с невыполнением требований указанных в претензии, истцом 30.06.2017 года был подан иск Арбитражный суд Ростовской области дело № А53-18678/2017.

26.09.2017 года по решению Арбитражного суда Ростовской области было взыскано 623 353,39 рублей, решение вступило в законную силу 02.12.2017 года.

26.02.2017 года определением Арбитражного суда Ростовской области было взыскано с ответчика 50 000 рублей за оплату представительских расходов.

15.03.2018 года была отправлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами 18 077 рублей и проценты по денежному обязательству в размере 18 077 рублей. Данная претензия осталась без ответа.

Так как ответчиком в добровольном порядке оплата не была произведена, денежные средства были взысканы принудительно по исполнительному листу только 16.08.2018 года, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме 33 673,58 рубля, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме  33 673,58 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме 31 478,23 рублей, проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме 31 478,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме 31 478,23 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 30.10.2017г. 8,25%, с 18.12.2017г. 7,75%, с 12.02.2018г. 7,50%, с 26.03.2018г. 7,25%.

Про проверки уточненного расчет процентов судом обнаружена ошибка, а именно истцом не верно указан период начисления процентов с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 44 Постановления № 7, Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с п. 39 Постановления № 7, Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. N 315-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ")

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48 Постановления № 7).

Согласно ст.ст. 191,193 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу - 02.12.2017г. (суббота), которая не является началом просрочки платежа. 

По правилам ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится  на нерабочий день, днем  окончания  срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 02.12.2017, является 04.12.2017г., следовательно,  первым днём просрочки, необходимо считать- 05.12.2017г.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что последним днем начисления процентов необходимо считать- 13.08.2018г., поскольку в материалы дела представлен платежный ордер № 28 от 13.08.2018г., подтверждающий полную оплату задолженности (л.д. 62).

На основании изложенного и в соответствии с платежными поручениями, подтверждающими списание денежных средств со счета ООО "ТЭС-ЮГ" службой судебных приставов (УФК по РО Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону согласно) согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства № 71453/17/61032-ИП, суд самостоятельно произвел расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2017г. по 13.08.2018г. в сумме 29 013,94 рублей, в удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме 31 478,23 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что законом (в отношении правового регулирования договоров перевозки, транспортно-экспедиционных услуг) или договором-заявкой № 49 от 17.05.2017 предусмотрено начисление процентов на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу начисление законных процентов в спорных правоотношений не признается обоснованным (аналогичная позиция указана в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018г.  по делу А76-752/18).

На основании изложенного, в удовлетворении уточненных исковых требований истца о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.12.2017г. по 16.08.2018г. в сумме 31 478,23 рублей, суд считает необходимым отказать.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование указанного ходатайства истцом представлены договор № 70 на оказание правовых услуг от 01.08.2018г., платежное поручение № 712 от 01.08.2019г. на сумму 30 000 рублей.

Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении предела разумности понесенных истцом расходов суд исходит из следующего.

Суд считает, что данное дело не относится к категории сложных дел, исковое заявление было принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства, представителем истца было проделана работа по составлению искового заявления и заявления об уточнении исковых требований. 

В соответствии с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; составление исковых заявлений возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде- 10 000 рублей;  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства- 35 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями  с учетом сложности дела, в размере 10 000 рублей. 

Однако,  уточненные исковые требования истца удовлетворены в части на 46,08%, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 608 рублей.

На основании изложенного,  с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 608 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 000826 от 30.08.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 694 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 2 518  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца на 46,08%, относятся судом на ответчика в размере 2 518 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 2 518  рублей, а истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 000826 от 30.08.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 694 рубля, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение металлами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 рублей, уплаченную по платежному поручению № 000826 от 30.08.2016г.  

Руководствуясь статьями  49, 106, 110,167-170,226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение металлами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит 

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение металлами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2017г. по 13.08.2018г. в сумме 29 013,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 608 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 160,30 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение металлами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 рублей, уплаченную по платежному поручению № 000826 от 30.08.2016г. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФИО1 Б.