ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232118/19-68-1545

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "НПО АНГСТРЕМ" (124498, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛОЩАДЬ ШОКИНА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ТРАНССИТИ" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 37, КОРПУС 2, КОМНАТА 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 773 716,88 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 06.05.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по контракту от 24 апреля 2015 г. № 01-2015/114-626 в размере 1 680 992,51 рублей, стоимости давальческих материалов и комплектующих в размере 455 254,37 рублей, неустойки в размере 1 883 908 рублей за период до 27 июня 2019 г. за нарушение сроков исполнения контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753 562 рублей за период с 15 июля 2015 г. 

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт от 24 апреля 2015 г. № 01-2015/114-626 (далее по тексту Контракт), согласно которому исполнитель по заданию заказчика, в соответствии с условиями контракта (включая приложения к нему) обязуется выполнить работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы, соответствующие заданию (техническому заданию), требованиям и рекомендациям, установленным контрактом и приложением № 1 к контракту.

Пункт 1.1.5 Контракта дает определение понятию работы – комплекс работ, указанный в задании (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), включающем:

- обследование объектов оснащения, указанных в Приложении № 2 в соответствие с планируемым составом объектов оснащения;

- разработка рабочей документации (технических решений);

- согласование рабочей документации с заказчиком и получателями;

- выполнение строительно-монтажных работ с использованием материалов, предоставляемых заказчиком, выпуск исполнительной документации.

Срок выполнения работ предусмотрен в п. 11.2 Контракта и в Приложении № 2, согласно которым работы выполняются с даты заключения контракта, (если иное не указано в Приложении № 1 к Контракту), должны быть выполнены и сданы заказчику в срок до 15 июля 2015 г. 

В соответствии с п. 4.1 Контракта предельная допустимая цена контракта, включающая стоимость поставляемых исполнителем материалов, учтенных расценками и стоимость выполняемых работ, составляет 8 078 438 рублей 25 копеек, в том числе НДС - 18% в размере 1 232 304 рубля 14 копеек. 

Совокупная стоимость выполняемых работ на объектах оснащения определяется Протоколом согласования ориентировочной цены контракта (по форме, содержащейся в Приложении № 4 к Контракту) с приложением расшифровок, обосновывающих планируемые затраты на выполняемые работы по каждому объекту оснащения отдельно в соответствии с Приложением № 2 к Контракту. 

Согласно пункту 5.14 Контракта приёмка заказчиком работ осуществляется по каждому из объектов оснащения после выполнения исполнителем всех работ оговорённых контрактом, а так же предоставления исполнителем комплекта технической документации предусмотренной контрактом.

Работы по Контракту считаются выполненными после подписания актов ввода объекта в эксплуатацию на последнем объекте оснащения, при условии подписания таких актов по всем объектам оснащения, (п. 5. 34 Контракта).

Приложением № 2 к Контракту стороны установили сведения о получателях, а так же установили срок выполнения работ – 15 июля 2015 г.

В соответствии с п. 7.1. Контракта заказчик обязан оплатить исполнителю аванс в размере 40 % от цены Контракта, указанной в пункте 4.1 Контракта что составляет 3 231 375,30 рублей.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 24 июня 2015 г. № 2331 на сумму 3 231 375,30 рублей, в счет перечисления аванса по Контракту.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3.3.5. Контракта заказчик имеет право отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков, если исполнитель своевременно не приступает к исполнению контракта или исполнитель задерживает выполнение работ свыше 15 (пятнадцати) рабочих дней от согласованных в сетевом плане-графике сроков без подтверждения объективных причин.

В случае расторжения Контракта по инициативе заказчика, аванс подлежит возврату Заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или со дня, указанного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта (расторжении Контракта в одностороннем внесудебном порядке), (пункты № 7.13 и 7.13.2. Контракта).

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством. Заказчик также вправе отказаться от исполнения Контракта (расторгнуть Контракт в одностороннем внесудебном порядке), путём направления исполнителю соответствующего уведомления. Контракт считается соответственно расторгнутым с момента (даты), указанной в уведомлении.

Согласно доводам искового заявления, в связи с неоднократным нарушением исполнителем контрактных обязательств и истечением срока исполнения работ, заказчик принял решение об отказе от дальнейшего исполнения Контракта в одностороннем, внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 11.5. Контракта в адрес ответчика было направлено уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела доказательств, 28 июня 2019 г. АО «НПО Ангстрем» направило в адрес ООО «ТрансСиТи» повторное уведомление № 2789 об отказе от дальнейшего исполнения договора в связи с нарушением контрактных обязательств со стороны исполнителя.

В соответствии с информацией об отслеживании почтового отправления с официального сайта почты России вышеуказанное уведомление прибыло в место вручения 04 июля 2019 г., но адресатом не получено и 12 августа 2019 г. было направлено обратно отправителю.

В материалы дела не представлено возражений против расторжения Договора, равно как не представлено доказательств выполнения работ, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом платежным поручением от 24 июня 2015 г. № 2331 ответчику перечислены денежные средства в размере 3 231 375,30 рублей, доказательств выполнения работ на спорную сумму, либо перечисления спорных денежных средств истцу, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

При рассмотрении вопроса о взыскании стоимости давальческих материалов и комплектующих в размере 455 254,37 рублей суд пришел к следующим выводам.

В рамках исполнения Контракта истец передал ответчику оборудование, комплектующие и материалы для исполнения ответчиком работ по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону.

Как указывает истец, ответчик не отчитался об использовании ряда комплектующих и материалов полученных от истца.

В соответствии с пунктом 3.2.28 Контракта ответчик обязан обеспечить возврат на склад заказчика неиспользованных материалов и оборудования после выполнения контракта, либо в случае расторжения контракта в срок не более 10 (десяти) календарных дней.

Письмом № 1879 от 31.05.2018 г. истец затребовал от ответчика вернуть (ранее полученные в рамках договора № 01-2015/114-626 от 24.04.2015 г.) 30 единиц материалов, оборудования и комплектующих на общую сумму 383 030, 46 рублей без НДС.

Ответа на вышеуказанное письмо от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 АПК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с расчётом истца стоимость не возвращённых материалов и иного имущества по контракту составляет 379 378, 64 рублей без НДС. 

Согласно представленному расчету, для взыскания стоимости невозвращённого имущества, на его цену надлежит начислить НДС в размере 20 %. 

Таким образом, стоимость имущества для целей взыскания (возмещения) его стоимости с ответчика составляет 455 254, 37 рублей, из которых 75 875, 73 рублей составляет НДС по ставке 20 %.

В материалы дела не представлено доказательств возврата давальческого материала истцу, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чет требование о взыскании давальческих материалов и комплектующих в размере 455 254,37 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 1 883 908 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе просрочки выполнения работ по какому-либо отдельному объекту оснащения, заказчик вправе требовать уплаты неустойки (штраф, пени), а исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размерах и сроки, установленные Контрактом . 

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки.

На момент предъявления искового заявления размер ставки рефинансирования (учётной ставки) составлял 7,25 % годовых.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753 562 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом посчитаны за период с 15.07.2015 г. (срок выполнения работ) и по день фактической сдачи работ заказчику (в соответствии с датами актов приёмки работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ «КС-3» и актами сдачи-приёмки выполненных проектных работ).

Для расчёта процентов использовался размер аванса индивидуально по каждому объекту оснащения.

В отношении работ, которые к моменту предъявления искового заявления не исполнены, в качестве даты фактического исполнения применена дата -27.06.2019 г. (дата одностороннего отказа заказчика от дальнейшего исполнения Контракта). При расчётах использовалась ставка рефинансирования центрального банка в размере 7,25% годовых (действующая на дату подачи искового заявления).

Судом установлено, что в соответствии с п. 7.12 Контракта, в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в конечный срок окончания работ, установленный п. 11.2 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССИТИ" в пользу АО "НПО АНГСТРЕМ" неосновательное обогащение в сумме 1.680.992 руб. 51 коп., стоимость давальческого материала и комплектующих в сумме 455.254 руб. 37 коп., неустойку в сумме 1.883.908 руб., проценты в сумме 753.562 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  46.869 руб. 

              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова