АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17051/2021

г. Ярославль

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление компании Ровио Энтертэймент Корпорэйшн (ROVIO ENTERTAINMENT CORPORAYION)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 120000 руб.,

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Компания Ровио Энтертэймент Корпорэйшн (далее – истец, Общество) обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков, по 15000 руб. каждый: №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1152685, №1152686, №1152687, №1153107, 100 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 254 руб. почтовых расходов.

Истец требования поддерживает, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменного отзыва не представил. Направленное дважды в его адрес определение суда было возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие пр6едставителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец является правообладателем товарных знаков №1086866, №1091303, №1152678, №1152679, №1152685, №1152686, №1152687, №1153107 (словесное обозначение "ANGRY BIRDS" и стилизованные изображения птиц). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за публичным акционерным обществом "Ровио Энтертейнмент Оюй" (Rovio Entertainment Oyi), Эспоо, Финляндия (код организации 1863026-2) указанных товарных знаков.

04.03.2020 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком реализован товар – платок Angry birds (набор носовых платков), на которых изображены указанные товарные знаки, правообладателем которых является истец.

Факт продажи указанных товаров подтверждается кассовым чеком от 04.03.2020, на котором указаны: стоимость товара, информация о продавце, в частности фамилия, инициалы предпринимателя, его ИНН.

Кроме того, в подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации контрафактного товара, контрафактный товар.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате соответствующей компенсации, поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Факты принадлежности компании исключительных прав на заявленные в иске объекты интеллектуальной собственности, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, обладающих признаками достоверности, допустимости и относимости. Ответчиком данные обстоятельства в установленном порядке не опровергнуты.

Доказательств законности использования ответчиком соответствующих объектов исключительных прав либо легальности происхождения спорного товара материалы дела не содержат.

Суд исследовал спорный товар, сопоставил реализованный товар и спорные объекты интеллектуальной собственности на предмет их сходства до степени смешения с позиции рядового потребителя и пришел к выводу о наличии такого сходства.

Истцом заявлены требования о взыскании 120000 руб. компенсации, по 15000 руб. за каждый товарный знак.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений компании, компенсация рассчитана с учётом следующих обстоятельств:

- характера нарушения (без соответствующего разрешения в коммерческих (предпринимательских) целях использован широко известный персонаж),

- введение потребителей в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- потери правообладателем прибыли;

- специализации торговой точки предпринимателя на продаже игрушек (подобные товары составляют большую часть ассортимента);

- неоднократность (повторность) нарушения

- большой масштаб осуществляемой предпринимательской деятельности;

- значительный ущерб, нанесенный интересам правообладателя.

Вместе с тем суд учитывает известность и распространенность товаров "Angry Birds", а также то, что спорный товар подлежит использованию в личных целях, что свидетельствует о повышенных требованиях к качеству товара. При этом реализация контрафактной продукции отличного от оригинала качества неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции товарного знака в целом.

Ответчиком ходатайств об уменьшении размера компенсации не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной компенсации степени нарушения права не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, суд считает требования компании о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ). 

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению: в сумме 4600 руб. – на оплату госпошлины, 100 руб. стоимости контрафактного товара, 241,98 руб. почтовых расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Компании Ровио Энтертэймент Корпорэйшн (ROVIO ENTERTAINMENT CORPORAYION) 120000 руб. компенсации, а также 4600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 100 руб. расходов на приобретение товара и 241,98 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.