ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48200/2024

Дело № А40-74776/24

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.

судей Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "АС ЛОГИСТИКА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-74776/24, по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭВОЛЮЦИЯ" ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2020, ИНН: 9724016636к ответчику: ООО "АС ЛОГИСТИКА" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 270 407,89 руб. по договору № 2022_5020 от 05.05.2022,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2024,диплом 105504 0033461 от 06.11.2023;

от ответчика: не явился; извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АС ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭВОЛЮЦИЯ» о взыскании 1 270 407,89 руб. по договору № 2022_5020 от 05.05.2022 задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК «Эволюция» (Лизингодатель) и ООО «АС ЛОГИСТИКА» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 2022_5020 от 05.05.2022, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел по договору купли-продажи в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование предмет лизинга.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга.

Руководствуясь ст. 309, 450, 450.1, 619, 622 ГК РФ, а также п. 10.2.6 Общих условий договора лизинга истец принял решение расторгнуть договор Лизинга с ответчиком. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 24.08.2023.

Таким образом, договор был расторгнут в одностороннем порядке. При этом предмет лизинга был возвращен истцу 03.08.2023, что подтверждается актом приема-передачи.

Между тем 26.10.2023 между сторонами заключено соглашение об урегулировании последствий расторжения договора лизинга № 2022_5020 от 05.05.2022.

Согласно п. 1.4 соглашения с целью урегулирования последствий расторжения договора лизинга и завершения взаимных расчетов по договору лизинга лизингополучатель обязуется оплатить лизингодателю сумму в размере 1 270 407,89 руб., из которых: 1203037,78 руб. задолженности, 67 370,11 руб. пени. 

Согласно п. 2.1 соглашения с целью урегулирования последствий расторжения договора лизинга и завершения взаимных расчетов по договору лизинга лизингополучатель обязуется оплатить лизингодателю сумму, указанную в п. 1.4 соглашения в срок до 30.11.2023 г., однако доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды, к которому применяются положения § 1 «Общие положения об аренде», а также положения § 6 «Финансовая аренда (лизинг)» гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с § 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ договор финансовой аренды (лизинга) является частным случаем договора аренды, а потому к правоотношениям сторон по договору лизинга применяются нормы гражданского законодательства об аренде, изложенные в главе 34 Гражданского кодекса РФ, и нормы Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Материалами дела подтверждается, что последствия расторжения договора лизинга соглашением от 23.10.2023 стороны определили последствия расторжения договора лизинга, предусмотрев размер денежных средств, подлежащих перечислению лизингополучателем лизингодателю в размере 1 270 407,89 руб.

Соответственно данным соглашением стороны урегулировали все имеющиеся у них разногласия по договору лизинга.

Определение завершающей обязанности лизингодателя было осуществлено сторонами по условиям соглашения об урегулировании последствий расторжения договора лизинга не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 - 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, что, однако, не противоречит принципу свободы договора, потому что данные разъяснения не относятся к императивным нормам. В связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

В силу п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку последствия расторжения договора лизинга урегулированы соглашением сторон и отсутствуют основания для вывода о нарушении пределов свободы договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу№А40-74776/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АС ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова