ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15638/11

г. Саратов

18 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года по делу № А12-15638/2011, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов должника от 11.01.2017 по второму дополнительному вопросу повестки дня недействительным,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29 октября 2012 года  в отношении открытого акционерного общества  «Волгограднефтегазстрой» (далее  - ОАО  «Волгограднефтегазстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 06 мая 2013 года   в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» введена процедура внешнего управления. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 мая 2013 года  внешним управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного  суда Волгоградской   области от 31 октября 2013 года  ОАО «Волгограднефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда от 11 июня 2014 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой»: увеличен размер его фиксированного вознаграждения до 60 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. 

В Арбитражный суд  Волгоградской   области    обратился   конкурсный управляющий ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11 января 2017 года по второму дополнительному вопросу повестки дня «об обязании конкурсного управляющего  обратиться в суд с ходатайством о снижении размера фиксированного вознаграждения до 30 000 руб. ежемесячно». 

Определением Арбитражного суда  Волгоградской   области от 17 марта 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и  отказать  в  удовлетворении    ходатайства  в полном  объеме.

Доводы апелляционной  жалобы  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 аналогичны доводам заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов и сводятся к превышению собранием кредиторов компетенции при принятии решения, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области возражает против  удовлетворения апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным   в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 апреля    2017   года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Компетенция собрания кредиторов установлена пунктом 2 статьи 12 Законом о банкротстве. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в частности, принятие решений об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года состоялось очередное собрание кредиторов ОАО «Волгограднефтегазстрой» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, проведенное по инициативе конкурсного управляющего. На момент проведения собрания общая сумма требований кредиторов, установленная судом, составляла 83 040 561 руб. 41 коп., из них правом голоса обладали 75 605 239 руб. 40 коп. На собрании присутствовал представитель уполномоченного органа, общая сумма требований, участвующих в голосовании, которого составляет 38 693 517,13 руб. или 51,18 % голосов, другие кредиторы не явились. Собрание признано правомочным. 

При регистрации участников собрания от представителя ФНС России поступило две заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов двух дополнительных вопросов:

1. обязать конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в срок не позднее одного месяца с даты принятия данного решения собранием кредиторов; 

2. обязать конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 обратиться в арбитражный суд с ходатайством о снижении размера фиксированного вознаграждения до 30 000 рублей ежемесячно. 

По итогам проведенного голосования по второму дополнительному вопросу повестки дня было принято решение обязать конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 обратиться в арбитражный суд с ходатайством о снижении размера фиксированного вознаграждения до 30 000 рублей ежемесячно. 

Таким образом, на собрании кредиторов была установлена необходимость снижении размера фиксированного вознаграждения до 30 000 рублей и принято решение, касающееся установления размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему, соответствующее пределам компетенции собрания кредиторов, о чем верно сделан вывод суда первой инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в третьем абзаце пункта 11 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего в деле о банкротстве» разъяснил, что, если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Основанием для принятия решения об обязании конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 обратиться в арбитражный суд с ходатайством о снижении размера фиксированного вознаграждения послужило уменьшение нагрузки на конкурсного управляющего за счет осуществления и завершения на текущую дату основных мероприятий процедуры конкурсного производства. 

Так, конкурсным управляющим, в основном, реализовано все имущество, по акту от 10 ноября 2014 года дебиторская задолженность ООО «Санатория Эльтон-2» в размере 140 494 726,75 руб. списана, а также списаны в связи с невозможностью взысканию по результатам исполнительных производств дебиторские задолженности: ООО «Стройдизайн-В» на 366 298,96 руб., ИП ФИО4 на 205 683,16 руб., ООО «ЛЕГМЕНТ» на 431 665,50 руб., ФИО5 на 6 960 руб., ООО «ПСК ВГЭС» на 639 628,90 руб., всего дебиторская задолженность списана на сумму 142 144 963,30 рублей. 

В настоящее время не реализованным остается имущество общей рыночной стоимостью 14 924 700 рублей. Данное имущество неоднократно выставлялось на торги, но не было реализовано.

Суд  апелляционной    инстанции    считает верным вывод суда первой инстанции о значительном уменьшении объема и сложности работы, выполняемой  в процедуре конкурсного производства.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 безусловных доказательств нарушений обжалуемым решением его прав и законных интересов в суд представлено не было.

В связи  с чем, суд  первой  инстанции     правомерно  отказал  в удовлетворении     заявления  конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов должника от 11 января 2017 года по второму дополнительному вопросу повестки дня недействительным.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом  первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу      конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года по делу № А12-15638/2011 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному  обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                         И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова