Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13988/2018

25 февраля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» 

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2018 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря», в котором просит:

- взыскать с ООО «Заря» задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 104165,70 рублей, пени за период с 28.02.2018 по 23.07.2018 в сумме 48 073,65 рублей, а всего 152 239,35 рублей. 

Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление принято судом с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

02 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 26 декабря 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

27 декабря 2018 года от истца поступили возражения на отзыв. 

В судебное заседание 18 февраля 2018 года стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 123, ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ стороны уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №62 от 09.11.2018), а также реализация сторонами процессуальных прав. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, признанного надлежащим образом уведомленным.

Представитель истца в предшествующем судебном заседании заявленные требования поддержал  в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности отметил о наличии задолженности по арендной плате.

Ответчик, согласно представленному отзыву, возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, в частности отметил, что акт о передаче земельного участка не подписан; спорным земельным участком ответчик не пользовался, т.к. земельный участок ему не был передан, также пояснил, что земельный участок состоит из нескольких земельных участков с разным разрешенным видом использования.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлены следующие обстоятельства. 

30.12.2016г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №209 (далее – Договор) по условиям которого (п.1.1 Договора) в аренду передается земельный участок общей площадью 2192950 кв.м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, вид разращенного использования земельного участка - скотоводство, кадастровый номер 90:02:000000:505, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, за границами населенного пункта Муромского сельского поселения, в районе с. Хлебное.

Договор заключен сроком на 3 года (п.3.1 Договора).

Согласно п.4.1 арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 279601,13 руб. в год.

В соответствии с п.4.2 арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств на реквизиты Арендодателя.

В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным Договором, арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты (п.7.2 Договора).

В пункте 3.2 Договора определено, что Договор вступает в силу со дня государственной регистрации в исполнительном органе государственной власти Республики Крым, уполномоченном в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. 

 Земельный участок был передан Министерством имущественных и земельных отношений и принят ООО «Заря», о чем свидетельствует акт о передаче земельного участка от 30.12.2016г.

Указанный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 07.03.2017г.

Согласно п.9.3 договора в случае невозможности досудебного урегулирования спора разногласия будут рассматриваться Арбитражным судом Республики Крым.

Арендатор не исполнил требования по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 образовалась задолженность, размер которой составил 104165,70 рублей. 

23 июля 2018 года истец обратился с претензией за исх. №01-11/5863. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014г. №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.9, 4.6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями), задачами Минимущества является осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым, администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Таким образом, Минимущество осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение.

Ответчиком доказательств добровольной оплаты заявленной суммы задолженности, суду в процессе рассмотрения спора не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате суммы задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 104 165,70 рублей за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд отмечает, что истцом определен верный период взыскания арендной платы, поскольку арендная плата за период с 01.03.2017г. по 31.01.2018 в размере 267522,38 рублей взыскана на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу №А83-5870/2018, а итоговая дата определена ввиду того, что 05.06.2018 спорный земельный участок был передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 22.05.2018 № 532-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.01.2018 № 42-р». 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позицию ответчика относительно того, что весь земельный участок не мог быть использован под скотоводство и имеет несколько видов разрешенного использования, суд считает несостоятельной, поскольку между сторонами подписан Акт о передаче земельного участка от 30.12.2016, а также ответчик не лишен был возможности обратиться к истцу с заявлением о внесении изменений в Договор.

Более того, в соответствии с п. 4.8 Договора неиспользование земельного участка Арендатором не является основанием для невнесения арендной платы.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу №А83-5870/2018, которым удовлетворен иск МИЗО о взыскании долга и пени с ООО «Заря» по этому же договору аренды за предыдущий период.

Относительно требований о взыскании пени за период с 28.02.2018. по 23.07.2018. судом установлено следующее:

Согласно п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным Договором, арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Заявленная к взысканию истцом пеня в размере 48 073,65 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что размер пени был согласован сторонами при заключении Договора.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени в размере 48 073,65 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств добровольной оплаты, как заявленной суммы задолженности, так и суммы пени, суду в процессе рассмотрения спора не представлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора сумма долга не погашена, требование истца о начислении пени до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным, иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности и пени по Договору аренды земельного участка №209 от 30.12.2016 подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Заря» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Республики Крым (получатель –  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 104 165,70 рублей, пеню за период с 28.02.2018 по 23.07.2018  в сумме 48 073,65 рублей, а всего 152 239,35 рубля.

3.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Заря» (297212, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108002627/91080100, дата регистрации 22.09.2014г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 567,00 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова