АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело № А33-30061/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ретунской Екатерины Николаевны (28.08.1957 г.р.) в интересах Ретунского Михаила Николаевича (27.12.1961 г.р.) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС России по Красноярскому краю № 23 по Красноярскому краю, ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А., 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) в интересах ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, согласно которому просит:

1. назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества ООО «Золоторудная компания «Бургон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и ООО «Золоторудная компания «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2. назначить арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения обнаруженного имущества ООО «ЗРК «Бургон» и ООО «ЗРК «Карат» из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (644122, 

<

...>);

3. истребовать у ПАО «Промсвязьбанк» сведения о наличии денежных средств принадлежащих ООО «ЗРК «Бургон» и ООО «ЗРК «Карат».

Определением от 09.10.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МИФНС России по Красноярскому краю № 23 по Красноярскому краю, ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4.

27.01.2025 от заявителя поступили дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ от 16.09.2024 в отношении ООО «Золоторудная компания «Бургон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29.12.2015 принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в отношении ООО «Золоторудная компания «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29.12.2015 принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся участником ООО «Золоторудная компания «Бургон» и ООО «Золоторудная компания «Карат». 

В связи с принятыми решениями ФИО2 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлениями о предоставлении сведений о денежных средствах, оставшихся на счетах в размере 21 362 376,15 руб., 70 000 руб. (в ООО «Золоторудная компания «Карат») и в размере 19 900 534,15 руб. и 70 000 (в ООО «Золоторудная компания «Бургон») руб. Письмо получено 30.03.2022, что подтверждается соответствующей отметкой.

В ответ на обращение банк направил письмо, из содержания которого следует, что заявителю необходимо обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица по установленным в ГК РФ правилам о ликвидации юридических лиц, заявление о назначении процедуры может быть подано в течение 5 лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Заявитель ФИО1 является опекуном ФИО2, что подтверждается постановлением Администрации Минусинского района № 216-п от 26.03.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнения в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Так, решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Золоторудная компания «Карат» и ООО «Золоторудная компания «Бургон» приняты 29.12.2015, следовательно, срок на подачу заявления истек 29.12.2020, тогда как заявление направлено в арбитражный суд 23.09.2024.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированных юридических лиц, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства заявитель указала на то, о спорных денежных средствах узнала в 2023 года, после ознакомления с материалами уголовного дела № 23127699, возбужденного 18.01.2013 в отношении ФИО2

Положения абзаца второго пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица.

Указанный в названной норме пятилетний срок фиксирует период, в пределах которого может быть обнаружено имущество ликвидированного юридического лица и инициирована процедура его распределения.

Установление пятилетнего срока направлено на обеспечение баланса интересов участников правоотношений, устранение неопределенности для сложившихся правовых связей и связанных с этим негативных последствий для третьих лиц и стабильности гражданского оборота в целом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 3141-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 20 статьи 1 и частью 3 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" законоположения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности предъявлении заявления в течение пяти лет с момента ликвидации юридического лица направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица и как таковые не могут нарушать конституционных прав заявителя в аспекте, указанном в жалобе. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

На основании изложенного, суд полагает, что установленный данной нормой срок является пресекательным сроком, не подлежащим восстановлению, и не соответствует правовой природе срока исковой давности, в связи с чем к нему не могут быть применены положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае сведения о прекращении ООО «Золоторудная компания «Карат» и ООО «Золоторудная компания «Бургон» внесены в ЕГРЮЛ 29.12.2015.

Вместе с тем, ФИО1 с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица обратилась лишь 24.09.2024, то есть по истечении пяти лет с даты ликвидации обществ и внесении записи о прекращении ими деятельности в ЕГРЮЛ.

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства пропуска установленного срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку, как указывает сама заявительница, ФИО2 не обратился с заявлением в установленный срок, так как находился в федеральном розыске в период с 2013 по 2021 год, что не может быть признано уважительной причиной не реализации права участника на обращение в суд с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица в порядке ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, согласно положениям пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Судом истребованы сведения из ПАО «Помсвязьбанк», являющегося правопреемником ПАО «Связь Банк», о расчетных счетах ООО «Золоторудная компания «Карат» и ООО «Золоторудная компания «Бургон» и остатке денежных средств на расчетных счетах обществ на дату закрытия счетов.

Согласно ответу ПАО «Связь Банк», счета № 4070***5618, № 4070***2367, № 4070***4620, № 4070***2369 в программном обеспечении отсутствуют, счета № 4070***6032, № 4070***6033 закрыты 12.05.2016, остаток денежных средств составляет 0,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют доказательства обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, что является условием введения процедуры, предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина