АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25315/2020

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-25315/2020 

по иску индивидуального предпринимателя Лопаевой Ульяны Александровны (ИНН 664702695845, ОГРН 320665800031070)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1173568 руб. 24 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности  от 20.03.2020,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от третьего лица: ФИО7, представитель по доверенности от 01.07.2020 №01.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1173568 руб. 24 коп., в том числе 1040000 руб. долга, 133568 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2018 по 07.04.2020, а также с 08.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что относительно обстоятельств исполнения договора оказания юридических услуг № 28А\2017 от 01.07.2017 следует пояснить, что до марта 2018 года договор исполнялся сторонами в полном объеме. 

Однако на март 2018 года у АОр Екатеринбурггорпроект возникла задолженность перед ИП ФИО3 и в соответствии с п. 4.1 договора, ИП ФИО3 прекратил исполнение обязательств по договору. 26 февраля 2018 года им были возвращены выданные обществом доверенности, сдан отчет о проделанной работе по договору за период с 31 мая 2017 по 28.02.2018 года и в дальнейшем услуг обществу не оказывал. Как указано выше, уступил право требования по договору ИП Выховский.

Общество было вынуждено обратиться за оказанием юридической помощи к другим лицам. Так в деле А60-22305\2017 10 мая 2018 г. в кассационной инстанции "участвовали представители Общества по доверенности ФИО8 и ФИО9 15 мая 2018 г. по делу А60-57336\2016 по доверенности интересы  Общества представлял ФИО9

Ранее в суде первой и второй инстанции по указанным делам участвовал ИП ФИО3.

14 мая 2018 года Общество заключило договор № 1405-18 на оказание юридических услуг с ООО «Быстрые решения». В июне 2018 года состоялись судебные процессы с участием АОр «Екатеринбурггорпроект» по делам: А60-24986\2018; А60-24991Х2018; А60-24994\2018; А60-25004\2018; А60-25018\2018;А60-25024\2018; A60-25026V2018; А60-25035\2018; А60-25037\2018; А60-2504П2018; А60-25047\2018; А60-25048\2018; А60-26125X2018; А60-26738\2018; в которых Общество представители ООО Быстрые решения и представитель по доверенности ФИО9 

Представители ИП ФИО3 больше не участвовали в процессах, и не предоставляли Обществу никаких юридических услуг.

Заявленные в суде односторонние акты выполнения услуг в апреле, мае и июне 2018 года не обоснованы и АОр «Екатеринбурггорпроект» для подписания не представлялись.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №28А/20177 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в пределах срока действия договора за плату оказывать заказчику юридические услуги, указанные в согласованных исполнителем заявках заказчика.

Согласно п. 2.1 договора, для оказания исполнителем услуги, включенной в программу обслуживания, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку.

Заявка подлежит согласованию исполнителем незамедлительно после ее поступления. В случае невозможности оказать требуемые заказчику услуги, исполнитель доводит соответствующую информацию до сведения заказчика (п. 2.4 договора).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №040 от 29.12.2018 по условиям которого ИП ФИО3 (Цедент) передал ИП ФИО4 (Цессионарию) право требования задолженности с ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» (Должник) возникшей у должника перед цедентом за оказанные услуги по договору №28А/2017 об оказании юридических услуг от 01.07.2017.

В дальнейшем, между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №011 от 18.03.2020 по условиям которого ИП ФИО4 (Цедент) передал ИП ФИО2 (Цессионарию) право требования задолженности с ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» (Должник) возникшей у должника перед цедентом за оказанные услуги по договору №28А/2017 об оказании юридических услуг от 01.07.2017 в размере 1040000 руб.

Согласно позиции истца, в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года исполнителем оказаны юридические услуги ответчику.

ИП ФИО4 в рамках дела №А60-8154/2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору уступки права требования, на основании подписанных цедентом и должником актов приема-передачи оказанных услуг по договору №6 от 29.12.2017, №7 от 31.01.2018, №8 от 28.02.2018, №9 от 31.03.2018 на сумму 320000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8154/2019 от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1040000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 4.2 договора, плата услуг, предусмотренных п. 4.1 договора, производится в следующем порядке:

- 960000 руб. выплачиваются равными платежами: не позднее 30 числа каждого месяца на основании акта оказанных услуг заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, указанный в приложении к настоящему договору 80000 руб.,

- в срок, не позднее 30.06.2018 заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, указанный в приложении к настоящему договору 800000 руб.

Таким образом, исполнитель обязан предоставлять заказчику акт об оказанных услугах.

В обоснование исковых требований в части взыскания задолженности истцом представлены односторонние акты приемки-передачи №10 от 28.04.2018, №11 от 31.05.2018, №12 от 29.06.2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривается факт оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

Оценив представленные истцом документы, суд счел, что надлежащих доказательств фактического оказания спорных услуг истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  факт оказания услуг не подтвержден надлежащими доказательствами. В отсутствие указанных доказательств иных безусловных оснований для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату услуг судом не установлено.

Иного истцом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, долг по оплате которых взыскивается в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по заявленным основаниям, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отказа истцу в требования о взыскании долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, также не имеется.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 24736 руб. взыскивается с истца непосредственно в доход бюджета (ст.110 АПК РФ).

руководствуясь ст. 110,  167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24736 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова