АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10962/2020

г. Орел

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена    11 февраля 2021  года.

В полном объеме решение  суда изготовлено  15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  А.А. Жернова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310774628000775, ИНН

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

 при участии:

от заявителя – не явился, извещен   надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен   надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" (далее – заявитель,  административный орган) обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь   индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ответчик,  предприниматель,  ИП ФИО2)   к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размер  10000 руб. с конфискацией продукции: 1 футболки красного цвета с логотипом «Adidas», 1 штанов темно синего цвета с логотипом «Adidas», 1 пары кроссовок черного цвета с логотипом «Adidas», 1 пары кед черно-белого цвета с логотипом «Adidas», 1 пары кроссовок темно-синего цвета с логотипом «Adidas».

          Требование заявителя мотивировано тем, что  в ходе проведения проверки   установлен факт хранения и  реализации  ИП ФИО2 спортивной одежды  и обуви  торговой марки  «Adidas», вызывающих сомнения в подлинности. Согласно заключения   №833   от 30.03.2020, представленная   на исследование   продукция   торговой  марки «Adidas» является   контрафактным товаром с содержанием   незаконного    использованного товарного знака. 

         Стороны явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее-  АПК РФ). Ответчик  письменный отзыв на заявление не представил.

           Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя  обоснованным и  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 года  согласно полученной оперативной информации, на основании   распоряжения   от 19.02.2020 №6  проведено гласное оперативно-  розыскное мероприятие обследование   помещения -  магазина  «Одежда обувь», расположенного  по адресу: 

<

...> принадлежащего  ИП  ФИО2

В ходе осмотра помещения проводилась фотосъемка. Установлен факт реализации спортивной одежды и обуви торговой марки «Adidas» вызывающих сомнения в подлинности.

Указанные товары были изъяты, что подтверждается протоколом об изъятии документов (предметов, материалов) от  19.02.2020.

21.02.2020  старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Ливенский» капитаном полиции ФИО3  возбуждено  административное  производства    по делу   об  административном    правонарушении  и назначено  административное расследование (определение   о  возбуждении  дела  об  административном  правонарушении  и проведении   административного  расследования  от 21.02.2020 №591).

Согласно заключению эксперта от  30.03.2020  №833 представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580, 836756, 699437А, 876661).  Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2,3,4) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>. Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет: 33 508 рублей 76 копеек.

 

            По данному факту  12.11.2020   старшим  инспектором  ГИАЗ МО МВД России  «Ливенский» капитаном  полиции  ФИО3    составлен  протокол  об  административном   правонарушении 57 ОР №865713  в отношении  ИП ФИО2  по  ч. 1  ст. 14.10  КоАП РФ.

             Поскольку статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что  дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов,  административный орган  обратился  в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.

           В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

           Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

          Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства. 

         Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

          Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

         Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, при которой виновное лицо осознает, что совершает противоправные действия с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака.

           В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

            Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

           Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

          Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

           1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

           2) при выполнении работ, оказании услуг;

           3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

           4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

            5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

             Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

           В силу того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит критериев определения степени сходства обозначений, суд руководствуется определениями признаков сходства товарных знаков, содержащихся в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

         Согласно пункту 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

         В соответствии с пунктом 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

        - графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункт 2);

         - смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт 3).

         Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

           Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

             Из представленных в материалы дела доказательств следует, что правообладателем товарного знака «Adidas» является    компания  «аdidas FG» (л.д 60-74).

            Товарный  знак «Adidas» является  объектом интеллектуальной собственности поименованной организации. 

           Материалами дела подтверждается и не оспорено   ответчиком, что   никаких соглашений  с правообладателями    товарных знаков  ««Adidas» ИП ФИО2   не заключала.

            Поскольку сведения, относящиеся к государственной регистрации товарных знаков  и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, в том числе о товарного знака  «Adidas» являются общедоступными, у лиц, осуществляющих  хранение, реализацию товаров с такими товарным знаком, имеется возможность принять зависящие от них меры по соблюдению требований законодательства об интеллектуальной собственности. 

           То обстоятельство, что изъятая у предпринимателя продукция, с нанесенными товарным  знаком   «Adidas», является контрафактным товаром подтверждается представленными  в материалы дела: объяснениями   продавца ФИО4 от 11.11.2020,   заключением  эксперта №833 от 30.03.2020;  протоколом  об изъятии документов (предметов, материалов) от 19.09.2020 с фотографиями, протоколом об административном правонарушении  57 ОР № 0865713  от  12.11.2020  и не оспаривается ответчиком.

             Доказательств того, что изъятые товары были введены  в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателями или с их согласия в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что он использовал товарный  знак  ««Adidas»  на законных основаниях.

         Таким образом, судом установлено и материалами по делу об административном правонарушении подтверждается, что ИП ФИО2 осуществляла хранение и  реализацию через  продавца товара, правообладателем которого являются Adidas, при отсутствии разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака с согласия правообладателя.

       Документов, подтверждающих право пользования чужим товарным знаком, предпринимателем не представлено и их отсутствие не опровергнуто.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

          В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 вышеуказанных требований законодательства, определяющего правовые основы использования чужих товарных знаков, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

          Учитывая изложенное,  арбитражный суд приходит к выводу  о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

          Нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено.

         Срок  давности  привлечения  к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела не истек. 

          В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

          Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

           Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной 

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

           По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

           Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

           В данном случае совершенное предпринимателем правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические интересы государства, права потребителей, здоровье населения, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

         Следует отметить, что решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской   области от  17.10.2017  по делу №А56-70030/2007 предприниматель привлекалась  к   административной ответственности по    ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ  с назначением   административного   наказания    в виде административного штрафы   в размере    10 000 руб.  с конфискацией  предметов  административного  нарушения  в соответствии с протоколом изъятия   от 28.06.2017.

          Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и предпринимателем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по не зависящим от него причинам, в материалы дела также не представлено.

            Оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку судом установлено, что   предприниматель    не включен в реестр  субъектов  малого  и среднего предпринимательства.

           В данном случае действиями предпринимателя причинен имущественный ущерб правообладателю товарных знаков  в размере  33 508,76  руб.. При этом имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

          Обстоятельств смягчающих либо отягчающих   административную  ответственность, судом не установлено.

            Исходя из конкретных обстоятельств дела,  арбитражный суд  считает  возможным  привлечь  предпринимателя   к административной  ответственности  по ч.  1  ст. 14.10  КоАП РФ  в виде  штрафа     в минимальном размере  10  000  руб.   

           При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

          Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                              

РЕШИЛ:

привлечь  Индивидуального предпринимателя ФИО2:  

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: г. Москва,  зарегистрированную  07.10.2010  Межрайонной  ИФНС №46 по г. Москве, (ОГРНИП 310774628000775, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  10000 руб. с конфискацией продукции: 1 футболка красного цвета с логотипом «Adidas», 1 штаны темно синего цвета с логотипом «Adidas», 1 пара кроссовок черного цвета с логотипом «Adidas», 1 пара кед черно-белого цвета с логотипом «Adidas», 1 пара кроссовок темно-синего цвета с логотипом «Adidas».

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (МО МВД России Ливенский л/с

<

***>),

ИНН 

<

***>,

№ счета получателя платежа 40101810100000010001,

в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области БК 045402001,

Номер корреспондентского счета банка получателя платежа 18811608010016000140, ОКТМО 54705000001.

               Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

              В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно  в установленный законом    срок со дня   вступления  решения суда  в законную   силу, решение  на основании  ст.  32.2  КоАП РФ  направляется  судебному приставу  - исполнителю  для взыскания  штрафа    и составления  протокола   об  административном правонарушении, предусмотренном    частью 1   статьи  20.25 КоАП РФ.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

                 Судья                                                                                                            А.А. Жернов