АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5088/23 

Екатеринбург

14 мая 2024 г.

 

Дело № А71-466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда, помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОмВент» (далее – общество «ОмВент») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2023 по делу № А71-466/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоКрафт» (далее – общество «ТК АвтоКрафт»)  об участии в рассмотрении кассационной жалобы в режиме «онлайн-заседание», однако представитель в назначенное время к режиму «онлайн-заседание» не подключился.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Шегран» (далее – общество «Шегран») в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ОмВент» – ФИО1 (доверенность от 20.01.2023).

Общество «ТК АвтоКрафт» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с первоначальным иском о взыскании с общества «ОмВент» задолженности по договору-заявке от 26.11.2021 № 653 в сумме 32 000 руб.

Общество «ОмВент» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском о взыскании с общества «ТК АвтоКрафт», общества «Шегран» в солидарном порядке убытков в размере стоимости поврежденного груза в сумме 215 579 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 870 руб. 02 коп. с их дальнейшим начислением по день фактического возмещения убытков (с учетом уточнения встречного иска, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 25.02.2022, 31.08.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» (далее – общество «Строй Комплект»).

Решением суда от 29.12.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества «ТК АвтоКрафт» в пользу общества «ОмВент» взысканы стоимость поврежденного груза в сумме 213 852 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7060 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 23 199 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска к обществу «ТК Автокрафт» отказано. В удовлетворении исковых требований по встречному иску к обществу «Шегран» отказано.

Суд также обязал общество «ОмВент» передать обществу «ТК АвтоКрафт» роторный рекуператор Ал-70-1.9-200-К (2350/2350/330-2250)-3ф, поставленный обществом «Шегран» обществу «ОмВент» по товарно-транспортной накладной от 26.11.2021 № 316, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу «ТК АвтоКрафт» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

Общество «ОмВент» 19.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 обществу «ОмВент» отказано в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2023, 31.07.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

От общества «ОмВент» 15.12.2023 поступило заявление о взыскании судебных расходов с общества «ТК Автокрафт» в сумме 405 000 руб.

Определением от 21.12.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено обществу «ОмВент».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 определение суда от 21.12.2023 оставлено без изменения.

Общество «ОмВент» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.12.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Заявитель жалобы считает необоснованным возврат заявления общества «ОмВент» о взыскании судебных расходов по причине пропуска им установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на его подачу, поскольку последним судебным актом в рамках рассмотрения дела было определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 и обращение с заявлением о взыскании судебных расходов осуществлено в пределах трехмесячного срока с даты вынесения названного определения Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, по мнению общества «ОмВент», заявление о взыскании судебных расходов в любом случае должно было быть рассмотрено по существу, так как возвращение заявления процессуальным законом не предусмотрено.

В отзывах на кассационную жалобу общества «ТК АвтоКрафт», «Шегран»  просят оставить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что в рамках настоящего дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах истек 03.07.2023, тогда как с таким заявлением общество «ОмВент» обратилось в арбитражный суд только 15.12.2023, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суды первой и апелляционной инстанций возвратили заявление «ОмВент» на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что в данном случае общество «ОмВент» должно было проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременную подачу заявления в суд первой инстанции с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суды правомерно возвратили заявление общества «ОмВент» о взыскании судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании вышеназванных норм процессуального права, поскольку в настоящем случае суды кассационных инстанций не рассматривали жалобу по существу и не принимали по результатам рассмотрения кассационных жалоб судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а возвратили кассационные жалобы, следовательно, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 03.04.2023 – с момента вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023.

Ссылка заявителя жалобы на то, что возвращение заявления не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принята судом апелляционной инстанции как противоречащая изложенным выше нормам.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2023 по делу № А71-466/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОмВент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             А.А. Гайдук