АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1662/18

17 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Цимлянского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика:  не явился, уведомлен; 

 

установил:

администрация Цимлянского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛФК» о взыскании   задолженности в размере 428 353 рублей 28 копеек по договору аренды от 01.07.2013 № 97/13,  147 702 рублей 72 копеек пени за период с 15.11.2015 по 26.12.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направлено ходатайство об уточнении предмета исковых в порядке статьи 49 АПК РФ и просит суд взыскать с ответчика 428 353 рубля 28 копеек задолженности по арендной плате, 147 702 рубля 72 копейки пени. Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя не направил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 на основании постановления администрации Цимлянского района «О предоставлении земельного участка в аренду  ОО «ЛФК» от 01.07.2013 №805 между администрацией Цимлянского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛФК» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №97/13, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:41:0600010:1109, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ТОО  «Камышевское», бр.2, поле I к, р.у.25; уч.2г; 7г; VIIIk; р.у.42; бр.4, поле V к, р.у. 90, общей площадью 1820800 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за Участок составляет 182000 рублей 66 копейки в год.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится поквартально: 1 кварта – до 20.03 текущего года, 2 кварта – до 20.06 текущего года, 3 квартал – до 20.09 текущего года, 4 квартал – до 15.11. текущего года.

Срок аренды установлен сторонами с 01.07.2013 по 30.06.2020 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок передавался арендатору по акту приема-передачи при подписании договора.

Пунктом  5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 428353,28 рублей за период с 20.09.2015 по 20.09.2017.

Истцом начислена неустойка в сумме 147702,72 рубля период с 21.09.2015 по 26.12.2017.

Претензией от 06.10.2017 арендодатель предложил оплатить сумму арендной платы и пени, что оставлено арендатором без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом города Батайска Ростовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена. С учетом положений абзаца 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем размер арендной платы в размере 1 124 694 рублей 64 копеек принимается судом как надлежащий.

На основании указанного, требование о взыскании 428 353 рубля 28 копеек  задолженности по арендной плате за период с 20.09.2015 по 20.09.2017 подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также начислена пеня на основании п. 5.2 договора за период с 21.09.2015 по 26.12.2017 в сумме 147 702 рублей 72 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Необходимо отметить, что пени начислена на сумму долга по арендным платежам, возникшим в период действия договора.

Заявленный истцом размер пени определен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора. Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты нарушен публичный интерес.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца в части взыскания пени в сумме 147 702 рубля 72 копейки подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении предмета требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛФК» в пользу администрации Цимлянского района Ростовской области 428 353 рубля 28 копеек задолженности по арендной плате, 147 702 рубля 72 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛФК» в доход федерального бюджета 14 521 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко