Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31833/2021

16 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН" (адрес:  Россия 191014, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБАЛТСТРОЙ" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, ПЕРЕУЛОК ФУРАЖНЫЙ, 3, ЛИТ.Ж, ПОМ.2-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2021, ФИО3 по доверенности от 29.01.2021,

- от ответчика: ФИО4 по паспорту, ФИО5 по доверенности от 29.10.2020,

установил:

Акционерное общество "КОНЦЕРН "ГРАНИТ-ЭЛЕКТРОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОБАЛТСТРОЙ" о взыскании 1 741 832 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости устранения недостатков в работах по договору от 05.09.2018 № 3-УИР-2018. 

В судебном заседании представители Истца исковые требования поддержали в полном объёме, представители Ответчика возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Концерн «Гранит-Электрон» (Заказчик) и ООО «Евробалтстрой» (Подрядчик) заключен договор от 05.09.2018 №3-УИР-2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по адресу: 193091, 

<

...>, корпус литер «С», в соответствии с Техническим заданием (Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора цена работ составляет 44 270 500 рублей, включая НДС 18% (6 753 127,12 рублей).

Пунктом 4.1. Договора установлен срок выполнения работ 28.12.2018, дополнительным соглашением №1 от 26.11.2018 срок выполнения работ продлен до 31.03.2019, Дополнительным соглашением №2 от 28.03.2019 срок выполнения работ продлен до 01.07.2019.

Как указал истец, АО «Концерн «Гранит-Электрон» выявлены недостатки при выполнении работ, претензия с перечислением недостатков и требованием их устранить или оплатить их устранение направлена Ответчику 16.02.2021 и оставлена им без ответа.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; пунктом 4 той же статьи установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, работы, выполненные ответчиком, приняты истцом без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Истец в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не доказал, что заявленные в претензии от 16.02.2021 недостатки по своим характеристикам  относились к категории скрытых и не могли быть обнаружены в ходе их приемки. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик на осмотр недостатков не вызвался, акт от 02.07.2021 также составлен в одностороннем порядке. 

Заявлений о назначении экспертизы в целях определения характера недостатков и стоимости их устранения не заявлено.

С учётом изложенного в иске следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.