﻿508/2019-40189(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51203/2019

Дело № А06-747/2017

г. Казань

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрация муниципального образования «Харабалинский район»  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2019  

по делу № А06-747/2017 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поповой  Наталии Николаевны (ИНН 301000064460, ОГРНИП 304301004400012) к  индивидуальному предпринимателю Варданян Арутюну Мартуновичу  

(ИНН 301000066548, ОГРНИП 314302205500021) об обязании снести  объект, и по встречному исковому заявлению индивидуального  предпринимателя Варданян Арутюна Мартуновича к индивидуальному  предпринимателю Поповой Наталии Николаевне об установлении  западной границы земельного участка с кадастровым номером  30:10:110101:30, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора:  администрации муниципального образования «Харабалинский район»,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Астраханской области», Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Наталия Николаевна  обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному  предпринимателю Варданян Арутюну Мартуновичу с исковым заявлением  об обязании ответчика в течение 10 календарных дней снести возведенный  объект капитального строительства.  

В последующем индивидуальный предприниматель Варданян  Арутюн Мартунович обратился в Арбитражный суд Астраханской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой  Наталие Николаевне с исковым заявлением об установлении западной  границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30,  принадлежащего на праве собственности Поповой Наталие Николаевне.  

Определениями Арбитражного суда Астраханской области  от 15.02.2017 и от 14.08.2017 исковые заявления приняты к производству с  присвоением делам номеров № А06-747/2017 и № А06-6267/2017.  

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением  от 18.08.2017 арбитражный суд объединил в одно производство указанные  дела с присвоением номера № А06-747/2017.  

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечены: администрация муниципального  образования «Харабалинский район», Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Астраханской области», Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской  области.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2019 в  удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю Поповой  Наталие Николаевне отказано; исковые требования индивидуального  предпринимателя Варданян Арутюн Мартуновича удовлетворены,  установлены границы земельного участка с кадастровым номером  30:10:110101:30 и земельного участка с кадастровым номером  30:10:110101:110.  

Не согласившись с принятым решением, администрация  муниципального образования «Харабалинский район» обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2019 апелляционная жалоба администрация возвращена на  основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что она  подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и  не содержит ходатайства о его восстановлении.  

Полагая, что указанное определение вынесено апелляционным судом  с нарушением норм процессуального права, администрация  муниципального образования «Харабалинский район» обратилась в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просило его отменить, вернуть дело в апелляционный суд для нового  рассмотрения вопроса о приеме апелляционной жалобы администрации к  производству.  

Администрация ссылается на ошибочность выводов апелляционного  суда о подаче им апелляционной жалобы по истечении установленного  законом срока апелляционного обжалования. По мнению администрации,  апелляционная жалоба направлена им в суд первой инстанции по почте  заказным письмом с объявленной ценностью 01.07.2019 - в последний день  срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 6  статьи 114 АПК РФ срок на ее подачу не считается пропущенным.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание  проведено и кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ,  правильность применения апелляционным судом при вынесении  обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд  Поволжского округа считает судебный акт подлежащим оставлению без  изменения исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную  жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее  

подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы отказано.  

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может  быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2  статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления  решения в полном объеме.  

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение  процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями,  начинается на следующий день после календарной даты или дня  наступления события, которыми определено начало процессуального  срока.  

В части 2 статьи 114 АПК РФ указано, что процессуальный срок,  исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего  месяца установленного срока.  

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие  документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или  заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати  четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается  пропущенным.  

Аналогичное правило содержится в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».  

В случае если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать,  что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте,  либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную  корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием  корреспонденции.  

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда  Астраханской области по настоящему делу принято (изготовлено в полном  объеме) 28.05.2019, в связи с чем, исходя из изложенных выше норм,  апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не  позднее 28.06.2019 с учетом начала срока его течения с 29.05.2019 и  окончания срока 28.06.2019.  

Согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба  направлена администрацией в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд 01.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового  отправления с идентификатором № 41601099072410, согласно которому  почтовое отправление администрации в адрес суда принято в отделении  связи 01.07.2019, 14:21.  

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из  пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и  отсутствия ходатайства о его восстановлении, правомерно полагая, что  процессуальный срок на обжалование заканчивается 28.06.2019.  

Поскольку администрация направила жалобу в суд апелляционной  инстанции за пределами установленного срока, и не представила  ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции  правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании  пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что последний  день срока подачи апелляционной жалобы приходится на 01.07.2019,  подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм  процессуального права.  

Нарушений требований процессуального законодательства,  влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке статьи 288  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 11.07.2019  подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2019 по делу № А06-747/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова