Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4124/2019

г. Благовещенск

27 ноября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

 

20 ноября 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305270923600013, ИНН 

<

***>)

к

акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 488 500,45 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 40368, вручено 12.11.2019;

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с  исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (далее – ответчик, АО «ДМУ Гидромонтаж») о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по проживанию от 20.06.2017 в сумме 460 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 01.03.2019 в сумме 27 844,45 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по временному размещению и проживанию специалистов ответчика в период с 20.06.2017 по 04.04.2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-4033/2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2019 дело № А73-4033/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А04-4124/2019.

Определением от 14.08.2019 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил отзыв на иск, в котором в частности указал, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2019 по делу № А73-13766/2019 в отношении АО «ДМУ Гидромонтаж» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, в связи с чем заявление кредитора вне рамок дела о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО «ДМУ Гидромонтаж» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проживанию (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по временному размещению и проживанию специалистов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставить койко-место для работников заказчика по предварительной заявке заказчика с указанием количества работников, которые будут проживать в общежитиях исполнителя, находящихся по адресам: 

<

...>, инв. № 3288, лит. Б; 

<

...>, инв. № 3288, лит. В; предоставить работникам заказчика койко-место в соответствии с нормами СанПиНа, места для стирки белья, помещение для сушки белья, места для помывки, места для приготовления и приема пищи.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного койко-места с предоставлением места для помывки, стирки и сушки белья, приготовления и приема пищи составляет 450 руб. в сутки (без НДС).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в следующем порядке: исполнитель выставляет заказчику счёт на предоплату до 1 числа отчётного месяца; заказчик осуществляет 80-процентную предоплату услуг исполнителя до 10 числа отчётного месяца; по окончании расчётного периода исполнитель выставляет заказчику окончательный счёт на оплату за проживание работников заказчика в текущем месяце, акт оказанных услуг с предоставлением списков фактически проживающих работников заказчика; окончательная оплата производится до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг; оплата услуг производится в наличной форме/безналичной форме.

Срок оказания услуг установлен сторонами в пункте 6.1 договора с 20.06.2017 по 01.09.2017.

Если за 10 дней до окончания срока действия договора, установленного пунктом 6.1 договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок, во время которого каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 10 календарных дней (пункт 6.3 договора).

В подтверждение оказания услуг по временному размещению и проживанию специалистов АО «ДМУ Гидромонтаж» в общежитиях ИП ФИО2 по договору от 20.06.2017 в спорный период истцом в материалы дела представлены списки проживающих сотрудников АО «ДМУ Гидромонтаж» за март – апрель 2018 года, акты на выполнение работ-услуг от 31.03.2018 № 28 на сумму 473 850 руб., от 05.04.2018 № 29 на сумму 7 200 руб.

Для оплаты оказанных по договору от 20.06.2017 в марте – апреле 2018 года услуг по временному размещению и проживанию специалистов АО «ДМУ Гидромонтаж» в общежитиях ИП ФИО2 ответчику выставлены счета от 31.03.2018 № 28 на сумму 473 850 руб., от 05.04.2018 № 29 на сумму 7 200 руб., которые оплачены частично.

Истец указывает, что сумма задолженности ответчика по оплате услуг по договору от 20.06.2017 составила 460 656 руб., оплатить которую АО «ДМУ Гидромонтаж» предложено претензией от 15.01.2019 № 4 в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки претензии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 20.06.2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 34 и главы 39 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Судом установлено, что ИП ФИО2  в соответствии с условиями договора на оказание услуг по проживанию от 20.06.2017 обязался оказать АО «ДМУ Гидромонтаж»  услуги по временному размещению и проживанию специалистов АО «ДМУ Гидромонтаж»  в общежитиях ИП ФИО2, расположенных по адресам: 

<

...>, инв. № 3288, лит. Б; 

<

...>, инв. № 3288, лит. В.

Материалами дела подтверждается, что по договору на оказание услуг по проживанию от 20.06.2017 истец в марте-апреле 2018 года оказал ответчику услуги по предоставлению койко-мест, мест для стирки и сушки белья, помывки, приготовления и приема пищи для проживания сотрудников АО «ДМУ Гидромонтаж» на общую сумму 481 050 руб.

Сторонами подписаны без возражений и замечаний акты на выполнение работ-услуг от 31.03.2018 № 28, от 05.04.2018 № 29, согласно которым в марте 2018 года ответчику оказано услуг на сумму 473 850 руб., в апреле 2018 года - на сумму 7 200 руб.

При подписании указанных документов у заказчика претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не имелось; о наличии таких претензий в установленном порядке ответчиком не заявлено.

Указанное в актах на выполнение работ-услуг от 31.03.2018 № 28, от 05.04.2018 № 29 количество сотрудников ответчика, проживавших в общежитиях истца, совпадает с количеством сотрудников ответчика, указанным в списках проживающих сотрудников АО «ДМУ Гидромонтаж» за март – апрель 2018 года.

Выставленные ответчику для оплаты оказанных по договору от 20.06.2017 услуг по временному размещению и проживанию специалистов АО «ДМУ Гидромонтаж» в общежитиях ИП ФИО2 счета от 31.03.2018 № 28 на сумму 473 850 руб., от 05.04.2018 № 29 на сумму 7 200 руб., оплачены АО «ДМУ Гидромонтаж» частично.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг по временному размещению и проживанию сотрудников АО «ДМУ Гидромонтаж» по договору от 20.06.2017  составляет 460 656 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате услуг по временному размещению и проживанию специалистов АО «ДМУ Гидромонтаж» в общежитиях ИП ФИО2 ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, проверив расчет задолженности, суд признает его верным, а требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проживанию от 20.06.2017 в сумме 460 665 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требование заявлено ИП ФИО2 вне рамок дела о банкротстве АО «ДМУ Гидромонтаж», подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2019 по делу № А73-13766/2019 в отношении АО «ДМУ Гидромонтаж» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение; рассмотрение дела по вопросу об окончании процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 11.03.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу подано ИП ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края 07.03.2019 и принято к производству определением от 29.03.2019, то есть до введения в отношении АО «ДМУ Гидромонтаж» процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение (14.10.2019).

Соответствующее ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания АО «ДМУ Гидромонтаж» банкротом или прекращения производства по делу № А73-13766/2019 о банкротстве АО «ДМУ Гидромонтаж», истцом заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 01.03.2019 в сумме 27 844,45 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору на оказание услуг по проживанию от 20.06.2017 в части оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки, при этом договором от 20.06.2017 не установлена ответственность в виде неустойки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по проживанию от 20.06.2017 произведен за период с 10.05.2018 по 01.03.2019 в сумме 27 844,45 руб. исходя из согласованных сторонами условий договора о том, что окончательная оплата производится до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по проживанию от 20.06.2017 за период с 10.05.2018 по 01.03.2019 в сумме 27 844,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований  составляет 12 770 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 12 770 руб. по платежному поручению от 27.02.2019 № 1223.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 770 руб.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305270923600013, ИНН 

<

***>) основного долга по договору на оказание услуг по проживанию от 20.06.2017 в сумме 460 665 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 01.03.2019 в сумме 27 844,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 770 руб., всего – 501 270,45 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш