Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18130/2023

23 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18130/2023 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры о привлечении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального  строительства» к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 1 от 11.01.2023,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность № 69 от 20.06.2023 (до перерыва), ФИО4, доверенность № 75 от 21.07.2023 (после перерыва),

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – административный орган. Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, Учреждение) к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении № 27.08-31-С-18 от 07.09.2023.

Требования мотивированы неисполнением Учреждением в установленный срок  предписаний № 46-01/1-08 от 25.04.2023 и № 85-01/1-08 от 07.07.2023.

Определением суда от 22.09.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2023 на 16 часов 10 минут, судебное заседание назначено на 10.10.2023 на 16 часов 15 минут.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на заявление, дополнительные документы.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2023 до 09 часов 30 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено 16.10.2023 в 9 часов 30 минут  в том же составе суда в присутствии того же представителя заявителя, при участии иного представителя ответчика.

Во время перерыва от ответчика поступили дополнительные документы

В судебном заседании представитель  Службы требования поддержал  в полном объеме, представители  Общества просили в удовлетворении  требований отказать.

Арбитражный суд, заслушав лиц,  участвующих  в деле, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение решения от 10.04.2023 №27.08-Пр-КНО-112 о проведении выездной проверки на объекте капитального строительства должностным лицом Службы в период с 12.04.2023 по 25.04.2023 проведена проверка в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора.

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2023 №46-01-08.

В результате Учреждению, являющемуся  техническим заказчиком на строительстве объекта «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске. (1,2 очереди)» (Корректировка), 1 очередь строительства. Этап 1.2 – блок А, блок Б, блок Д, блок Е, воздухозаборная шахта (2 шт.), гараж, цех утилизации, проходная (4 шт.), инженерные сети, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, в  квартале ул. Мира (квартал озера Комсомольское)» выдано предписание от 25.04.2023 № 46-01/1-08, в котором отражено нарушение части 1.2, 6 статьи 52, части 1, 2, 4, 8 статьи 53, части 3 стати 54  Градостроительного Кодекса Российской Федерации; требования подпункта «г» пункта 5 и подпункта «г» пункта 6,  пунктов 6, 10  постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (л.д. 22-26). По мнению Службы, Учреждение ненадлежащим образом осуществляло  строительный надзор, что повлекло нарушение указанных требований законодательства.

Срок исполнения предписания установлен до 30.06.2023 и в последующем продлен Службой до 30.07.2023.

Кроме того, во исполнение решения от 20.06.2023 № 27.08-Пр-КНО-202 о проведении выездной проверки на объекте капитального строительства должностным лицом Службы в период с 26.06.2023 по 07.07.2023 проведена проверка в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора.

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2023 №85-01-08.

В результате Учреждению, являющемуся  техническим 3зказчиком на строительстве вышеупомянутого объекта, выдано предписание от 07.07.2023 № 85-01/1-08 об устранении нарушений части 6 статьи 52, части 1, 4, 8 статьи 53, части 3 статьи 54,  части 15, 15.2, 15.3 статьи 48   Градостроительного Кодекса Российской Федерации; требований подпункта «г» пункта 5 и подпункта «г» пункта 6,  пунктов 6, 10  постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (л.д. 27-31). По мнению Службы, Учреждение ненадлежащим образом осуществляло  строительный надзор как технический заказчик, что повлекло нарушение указанных требований.

Срок исполнения предписания установлен до 30.07.2023.

Предписания № 46-01/1-08 от 25.04.2023 и № 85-01/1-08 от 07.07.2023 Учреждением в установленном порядке не оспаривались.

Должностным лицом Службы в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 22.08.2023 № 27.08-Пр-КНО-28/2, в связи с истечением срока исполнения предписаний № 46-01/1-08 от 25.04.2023 и № 85-01/1-08 от 07.07.2023, в период  с 29.08.2023 по 05.09.2023 проведена внеплановая проверка в отношении Учреждения (л.д. 32-36).

В ходе выездной проверки надзорным органом установлен факт исполнения не в полном объеме предписаний № 46-01/1-08 от 25.04.2023 и № 85-01/1-08 от 07.07.2023, поскольку в результате некачественного осуществления технического надзора со стороны Учреждений, являющегося техническим  заказчиком на объекте, не устранены нарушения обязательных требований.

Так, в акте проверки от 05.09.2023 № 118-01-08 отражено, что на объекте капитального строительства не в полном объеме устранены ранее выявленные ранее недостатки, в том числе не принято мер к устранению нарушений, выразившихся в отступлении от обязательных требований проектной документации (л.д. 55-83).

По результатам осмотра объекта составлен протокол осмотра объекта контроля от 05.09.2023 (л.д. 41-54). 

По результатам проверки Учреждению выдано обязательное к исполнению предписание от 05.09.2023 № 118-01/1-08 об устранении нарушений в срок до 13.10.2023 (л.д. 84-89) и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 39-40).

Службой в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 27.08-31-С-18 от 07.09.2023, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 18-21). Протокол составлен в присутствии представителя Учреждения, каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в протоколе, представитель Учреждения не заявил.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился               в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного надзора.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ (пункт 1 части 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ) (пункт 1 части 3).

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительств (часть 6).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, административный орган осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписания № 46-01/1-08 от 25.04.2023 и № 85-01/1-08 от 07.07.2023 выданы Учреждению уполномоченным лицом, проверка его исполнения  также произведена Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

В силу пункта 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик – это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженернотехнического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Из части 2 статьи 53 ГрК РФ следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу части 2 и части 4 статьи 53 ГрК РФ технический заказчик уполномочен осуществлять строительный контроль, в том числе за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, Учреждение, являясь техническим заказчиком строительства объекта, в силу вышеупомянутых положений ГрК РФ обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

В ходе проверки Служба установила, что при строительстве объекта допущены  отступления от проектной документации, что подтверждает вывод Службы о ненадлежащим исполнением техническим заказчиком (Учреждением) возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей по осуществлению строительного контроля.

Материалами дела подтверждается наличие на момент проверки, оформленной актом  от 05.09.2023, отступлений от проектной документации при осуществлении строительства вышеупомянутого объекта, которые были выявлены при проведении проверок в апреле и июле 2023 года и Учреждением не было принято надлежащих мер по их устранению.

Доводы ответчика об устранении нарушений со ссылкой на письмо от 30.08.2023 судом отклоняются, поскольку представленные Службе с указанным письмом документы не подтверждают факт принятия ответчиком необходимых мер по устранению подрядчиком отклонений от проектной документации при строительстве объекта.

В качестве доказательств устранения выявленных нарушений Учреждение представило в адрес Службы акты о строительном надзоре, в которых отражены выявленные недостатки при строительстве объектов, письма о направлении этих актов подрядчику с требованием об устранении нарушений и акты об устранении недостатков от июля 2023 года, подписанные представителем Учреждения и подрядчика.

Так, например, акт об устранении недостатков от 29.07.2023 по пункту 1.8 предписания от 25.04.2023, содержит указание на то, что некачественное выполнение устройства реечного потолка, навесного потолка устранено.

Вместе с  тем, в акте проверки от 05.09.2023 и приложенных к нему фотографий выявленных в ходе осмотра нарушений, отражено, что некачественное выполнение устройства реечного потолка, навесного потолка, отраженное в пункте 1.8 предписания от 25.04.2023, не устранено. При этом ни в акте проверки от 05.09.2023, ни в протоколе от 07.09.2023 представителями Учреждение не заявлено возражений относительно указанного вывода Службы.

Сама по себе констатация техническим заказчиком и подрядчиком факта устранения выявленных отступлений от проектной документации доказательством устранения выявленных недостатков признана быть не может.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что при проведении проверки исполнения ранее выданных предписаний от 27.04.2023 и от 07.07.2023 не все указанные в этих предписаниях нарушения  были устранены.

Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок требования предписания, не представило доказательств невозможности устранения отраженных в предписаниях от 27.04.2023 и от 07.07.2023 нарушений и принятых им мер по надлежащему осуществлению строительного контроля на упомянутом объекте, Служба правомерно усмотрела основания для привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение требований предписаний от 27.04.2023 и от 07.07.2023 в установленных  Службой срок было невозможным по независящим от Учреждения причинам, что свидетельствует о доказанности вины Учреждения во вмененном правонарушении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено соблюдение процедуры и наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не нарушен.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены. Оснований для применения при назначении административного наказания положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ у суда не имеется.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить Учреждению наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального  строительства» (ОГРН 

<

***> от 04.04.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)   к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет 04871087200), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, единый казначейский счет 40102810245370000007, БИК 007162163, казначейский счет 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                         Е.А. Голубева