АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-33019/2022

г. Краснодар

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4687418 рублей 75 копеек – стоимости за фактических потерь электроэнергии и неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Кубань»          г. Краснодар, муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет» г. Сочи, Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 19.04.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.01.2022),

от третьих лиц - не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся за период с августа 2019 по апрель 2022 в размере 3 623 024,83 руб., неустойки начисленной за период с 19.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 064 393,92 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Сочисвет», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго», публичное акционерное общество «Россети Кубань».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. 

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора были уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон и лиц, участвующих  в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец в качестве гарантирующего поставщика осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности, и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

При передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика пользуются следующие объекты электросетевого оборудования:

- линии электропередач, протяженность 1142 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1818,

- внутриплощадочные электросети, протяженность 497 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1817,

- линии электропередач, протяженностью 3479 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1820,

- здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадь 44 кв.м, кадастровым номером 23:49:0302037:1516.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу №2-1021/2014 прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» на здание ТП-608 площадью 44 м? по ул. Благодатной в г. Сочи, администрации города Сочи вменено в обязанность принять в муниципальную собственность указанный объект в числе имущественного комплекса инженерных коммуникаций в жилой застройке (коттеджном поселке).

Во исполнение решения суда общей юрисдикции администрация города Сочи приняло постановление от 08.04.2019 № 474, в котором поэтапно изложены мероприятия по приему в муниципальную собственность объектов.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению от 08.04.2019 № 474 в состав объектов, подлежащих приему в муниципальную собственность, вошли, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства:

- линии электропередач, протяженность 1142 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1818,

- внутриплощадочные электросети, протяженность 497 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1817,

- линии электропередач, протяженностью 3479 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1820,

- здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадь 44 кв.м, кадастровым номером 23:49:0302037:1516.

Согласно п. 3.3 постановления от 08.04.2019 № 474 и приложению № 2 к нему указанные объекты электросетевого хозяйства предполагалось закрепить на праве оперативного управления за МБУ г. Сочи «Сочисвет».

Однако судебными актами по делу № А32-52497/2019 по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к МБУ г. Сочи «Сочисвет» о взыскании фактических потерь, образовавшихся в спорном электросетевом хозяйстве, за период с апреля 2019 по июль 2019 установлено, что между Администрацией г. Сочи и МБУ г. Сочи «Сочисвет» акты приема-передачи  объектов электросетевого оборудования не подписаны, доказательства фактического владения МБУ г. Сочи «Сочисвет» спорным объектом отсутствуют, право оперативного управления за МБУ г. Сочи «Сочисвет» в установленном порядке не регистрировалось, в связи с чем, в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» было отказано.

Основываясь на выводах, сделанных судами в рамках спора по делу № А32-52497/2019, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Администрации г. Сочи фактических потерь за период с апреля 2019 по июль 2019 (дело № А32-12609/2021).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу № А32-12609/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2022, требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с Администрации г. Сочи стоимости фактических потерь были удовлетворены.

На основании изложенного истец пришел к выводу о том, что обязанность по оплате фактических потерь за период с 19.09.2019 по 31.03.2022 в объеме 858 543 кВт*ч на сумму 3 623 024,83 руб. возлагается на администрацию г. Сочи. 

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Из пояснений истца следует, что с жителями коттеджного поселка заключены прямые договоры энергоснабжения, однако, в искомый период образовалась разница в объемах электроэнергии, потребленной жителями и поставленной в ТП-608. 

Как следует из искового заявления, при расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец исходит из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации в полном соответствии с п. 50 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

При этом количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета потребителей по договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и истцом. 

В целях досудебного урегулировании спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2022 № Хост.ПУ.06.02.01/49 с требованием оплатить задолженность за потери электрической энергии, которая последним оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. 

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442). 

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. 

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу №2-1021/2014 прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» на здание ТП-608 по ул. Благодатной в г. Сочи, администрации города Сочи вменено в обязанность принять в муниципальную собственность указанный объект в числе имущественного комплекса инженерных коммуникаций в жилой застройке (коттеджном поселке). 

Во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции постановлением администрация города Сочи от 08.04.2019 № 474 спорые объекты электросетевого хозяйства приняты в муниципальную собственность. 

В соответствии с приложением № 1 к постановлению от 08.04.2019 № 474 в состав объектов, подлежащих приему в муниципальную собственность, вошли, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства: 

- линии электропередач, протяженность 1142 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1818, 

- внутриплощадочные электросети, протяженность 497 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1817, 

- линии электропередач, протяженностью 3479 м, с кадастровым номером 23:49:0302037:1820, 

- здание трансформаторной подстанции ТП-608, площадь 44 кв.м, кадастровым номером 23:49:0302037:1516. 

Таким образом, судебными актами по делам № А32-52497/2019 и А32-12609/2021 установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства на праве оперативного управления за МБУ г. Сочи «Сочисвет» не закреплялись, а находятся в фактическом владении Администрации г. Сочи.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательств того, что объект электросетевого хозяйства ответчиком был передан во владение третьим лицам, ответчиком не представлено. 

Кроме того, в подтверждение факта нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства во владении администрации муниципального образования город-курорт Сочи истцом представлено в материалы дела письмо ООО «Газпром Энерго» от 07.07.2020№ 52-52-07/1145 с приложением доказательств фактической передачи объектов электросетевого хозяйства администрации г. Сочи, в том числе соглашение от 09.04.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества №20А/11 (52-09-00/99/10-3) от 09.08.2011, заключенного между ООО «Газпром добыча Астрахань» (арендодатель)и ООО «Газпром Энерго» (арендатор), и акты приема передачи имущества от 09.04.2019, подписанные ООО «Газпром Энерго» и администрацией г. Сочи. Согласно п. 6 акта разграничения балансовой принадлежности № 119/11Х/10076 от 29.06.2011, подписанному между ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Газпром Энерго», отходящие от ТП-608 фидера 0,4 кВ (линии электропередач) находились на балансе ООО «Газпром Энерго».

Таким образом, помимо трансформаторной подстанции ТП-Х608 на балансе ООО «Газпром Энерго» также находились отходящие от нее фидера 0,4 кВ (линии электропередач), которые во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу №2-1021/2014 были переданы администрации в составе единого коммунального имущественного комплекса. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, которая, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии. 

Суд учитывает, что факт нахождения в муниципальной собственности МО г. Сочи спорного имущества, в том числе и отходящих от ТП-608 линий электропередач, в спорный период подтверждено исследованными выше документами, представленными в материалы дела, в том числе решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу №2-1021/2014, постановлением администрации г. Сочи от 08.04.2019 № 474 и приложением № 1 к постановлению. 

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что ТП-608 была принята в муниципальную собственность вместе с линиями электропередач протяженностью 1 142 м с кадастровым номером 23:49:0302037:1818, внутриплощадочными электросетями протяженностью 497 м с кадастровым номером 23:49:0302037:1817 и линиями электропередач протяженностью 3 479 м с кадастровым номером 23:49:0302037:1820. 

Из акта приема-передачи имущества из аренды от 09.04.2019 следует, что вышеуказанные линии электропередач и внутриплощадочные электросети были введены в эксплуатацию 01.12.2000. 

Таким образом, спорные линии электропередач, отходящие от ТП-608, существуют уже более 20 лет, существовали и на момент вынесения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10.10.2014 по делу №2-1021/2014, который обязал администрацию в полном объеме принять в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства в составе единого коммунального имущественного комплекса. 

Более того, в приложении № 1 к постановлению от 08.04.2019 № 474 спорные линии электропередач прямо указаны в перечне имущества, принимаемого в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах, довод ответчика о бесхозяйности спорных линий электропередач, отходящих от ТП-608, судом отклоняется как несостоятельный. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно администрация осуществляла владение линиями электропередач и внутриплощадочными электросетями в спорный период и именно на ней лежит обязанность по компенсации потерь электроэнергии, возникших при ее передаче. 

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены сведения о количестве потребителей, подключенных к спорным сетям, акты снятия показаний приборов учета, акт технического состояния прибора учета, акт разграничения балансовой принадлежности, судом отклоняются, так как указанные документы представлены в материалы дела, достоверность представленных документов ответчиком не опровергнута.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены сведения о вычитаемом расходе (полезный отпуск) за взыскиваемый период, акты первичного учета, содержащие сведения о потребителях, с указанием в соответствующих столбцах сведений об установленных приборах учета (заводской номер), а также о начальных и конечных показаниях приборов учета и расхода конечных потребителей (потребленного объема электроэнергии). 

Ответчиком, в свою очередь, данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный контррасчет не представлен. 

Иного объема электроэнергии, отпущенной иным потребителям, ответчик не обосновал. 

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии потерь электроэнергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде или ином размере таких потерь. 

Как следует из частей 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 3 623 024,83 руб.

Указанная стоимость определена без учета составляющей на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

В силу пункта 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Администрация статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с вышеприведенными нормами является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

С учетом названных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. 

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130). 

В определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 623 024,83 руб., исходя из объема 858 543 кВт/ч, поскольку иной объем потерь ответчиком не доказан. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 064 393,92 руб. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным. 

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся за период с августа 2019 по апрель 2022 в размере 3 623 024,83 руб., неустойку за период с 19.09.2019 по 31.03.2022 в размере 1 064 393,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 437 руб. 

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                              Е.В. Корейво