АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 мая 2020 года

 

Дело № А33-36884/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации  Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Бородино, Боградский р-н, Республика Хакасия)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Тисульского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Шарыпово Красноярского края)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, директора на основании Решения № 8 от 14.02.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО2, 

 

установил:

администрация  Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Тисульского района"  (далее – ответчик) о взыскании 1 077 578 руб. – сумму неосновательного обогащения, излишне уплаченных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 615 руб. 47 коп., всего взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 159 193 руб. 47 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.12.2019 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 27.04.2020 года произведена замена судьи Антроповой О.А. на судью Бычкову Л.К.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 июля 2016 года, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме между Администрацией Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее — Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» (подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 3-эа-16 (далее – Контракт № 1).

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному ремонту котельной (доп. работы, не учтенные ранее) с целью экономии энергоресурсов (далее по тексту - работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять надлежащее выполнение работ и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Муниципального контракта.

В силу пункта 2.1. цена муниципального контракта составляет 1 080 051 (Один миллион восемьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек. Указанная цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Муниципального контракта.

10 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» (цессионарий) заключили договор цессии № 1, цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщику по Муниципальному контракту N З-эа-16 от " 20 " Июля 2016г., заключенным между Цедентом и Администрацией Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, не включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 1 080 051 (Один миллион восемьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек.

 

20 июля 2016 года, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме между Администрацией Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее — Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» (подрядчик) был заключён Контракт № 3-эа-16 (далее – Контракт № 2).

Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному ремонту котельной и инженерных сетей (далее по тексту - работы), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Контракту), поэтапным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, включая работы определенно не упомянутые, но необходимые для полного и качественного выполнения работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять надлежащее выполнение работ и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. цена Контракта составляет 1 088 463 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 57 копеек. Указанная цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

10 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» (цессионарий) заключили договор цессии № 1, по условия которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщику по Контракту N 3-эа-16 от " 20 " Июля 2016г.. заключенным между Цедентом и Администрацией Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, не включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 1 078 000 ,00 (Один миллион семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2017 по делу № А74-2374/2017 с администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» 1 102 174 (один миллион сто две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 15 копеек, в том числе 1 078 000 рублей долга и 24 174 рубля 15 копеек неустойки.

Как следует из иска, в связи с длительной блокировкой счетов администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия оплата за выполненные работы по вышеуказанному контракту и договору цессии не могла быть осуществлена своевременно. После разблокировки счетов, администрация Бородинского сельсовет добровольно погасила имеющуюся задолженность в сумме 1 077 578 рублей 00 копеек, перечислив данную сумму на счет ООО ЖКХ «Тисульского района», что подтверждается платежным поручением № 160492 от 26.06.2017.

ООО ЖКХ «Тисульского района» 30.06.2017 в отделение по Боградскому району УФК по Республике Хакасия был предъявлен для взыскания исполнительный лист по делу № А74-2374/2017, в соответствии с которым на счет ООО ЖКХ «Тисульского района» повторно была перечислена задолженность по оплате выполненных работ в рамках контракта от 20.07.2016 № З-эа-16 в сумме 1 077 578 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 490082 от 23.10.2018.

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 24.10.2019 № 607 о возврате 1 159 193, 47 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

20 июля 2016 года, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме между Администрацией Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее — Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» (подрядчик) был заключён Контракт № 3-эа-16.

 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в материалы дела договор цессии от 10.01.2017 свидетельствует о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» право (требование) по контракту от 20.07.2016 № 3-эа-16 к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в сумме 1 078 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2017 по делу № А74-2374/2017 взыскана задолженность по контракту от 20.07.2016 № 3-эа-16 на основании подписанных между сторонами акта о приёмке выполненных работ от 18.10.2016 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2016 № 1 на общую сумму 1 088 463 рубля 57 копеек.

Как следует из искового заявления, истец 26.06.2017г платежным поручением №160492 добровольно погасил имеющуюся задолженность в сумме 1 077 578 рублей по контракту от 20.07.2019г №3-эа-16 и также в принудительном порядке оплатил исполнительный лист ФС № 010859190 от 08.06.2017г по делу № А74-2374/2017, в соответствии с которым на счет ООО ЖКХ «Тисульского района» повторно была перечислена задолженность по оплате выполненных работ в рамках контракта от 20.07.2016 №3-эа-16 в сумме 1 077 578 рублей, что подтверждается платежным поручением № 490082 от 23.10.2018г.

В назначении платежа платежного поручения от 26.06.2017 № 160492 на сумму 1 077 578 руб. указано, что платеж осуществляется по «Контр№3-эа-16от 20.07.2016 спр КС-2 №1 от 20.07.2016г.,спрКС-3 №1 от 20.07.2016 дог переуст №1от10.01.17».

Таким образом, указанные в назначении платежа КС-2 и КС-3 от 20.07.2016 не совпадаю с указанными в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2017 по делу № А74-2374/2017 – КС-2, КС-3 от 18.10.2016.

Однако судом установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» был заключен муниципальный контракт от 20 июля 2016 года № 3-эа-16 по капитальному ремонту котельной, цена контракта составляла 1 080 051 руб., во исполнение условий контракта выполнены работы на общую сумму 1 080 051 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 20.07.2016 по 15.09.2016, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичный период.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в материалы дела договор цессии от 10.01.2017 свидетельствует о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» право (требование) по муниципальному контракту от 20.07.2016 № 3-эа-16 к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в сумме 1 080 051  рублей.

Доказательств оплаты выполненных работ в рамках муниципального контракта от 20 июля 2016 года № 3-эа-16 истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, 26.06.2017г платежным поручением №160492 истец добровольно погасил имеющуюся задолженность в сумме 1 077 578 руб. по муниципальному контракту от 20.07.2019г№3-эа-16,  23.10.2018г платежным поручением № 490082 истец в принудительном порядке оплатил имеющуюся задолженность в сумме 1 077 578 руб. по Контракту от 20.07.2019г №3-эа-16 от 20.07.2016г., в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова