АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21932/2022

г. Тюмень

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.09.2022 №11/2020 субаренды нежилого помещения и оказания услуг по стоянке транспортных средств в размере 443 735 руб., пени в размере 154 335,34 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также взыскании судебных расходов по уплату государственной пошлины в размере  16 532 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате по договору от 22.09.2022 №11/2020.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №11/2020 субаренды нежилого помещения и оказания услуг по стоянке транспортных средств, по условиям которого субарендодатель передает субарендатору, а субарендатор принимает недвижимое имущество, указанное в п.1.2. договора, во временное пользование и обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 3 договора. Субарендатор передает субарендатору следующее недвижимое имущество: гараж-стоянка (18-18), адрес: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-2, квартал 1, №4, строение 10, площадью 324 кв.м., кадастровый номер 72:24:0409001:1287.

Размер арендной платы составляет 70 000 руб. в месяц, НДС не облагается (пункт 3.1. договора). Счет на оплату за потребленную электроэнергию выставляется арендодателем по истечении месяца до 15 числа месяца, следующего за расчетным, который оплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней (пункт 3.4. договора). Стоянка на территории для автотранспорта составляет 100 руб., без НДС в сутки за каждое стояночное место (пункт 3.6. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.10.2020.

01.06.2021 имущество возвращено истцу по акту сдачи-приемки имущества без замечаний.

По утверждению истца, не оспоренному ответчику, истцом ответчику были оказаны услуги по аренде и по стоянке транспортных средств, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ/оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком  без замечаний, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчет истца составила 443 735 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 31.03.2022 №3, от 24.05.2022 №4 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженности не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия спорного договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным, поскольку имеет признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат нормы параграфов 1, 3 главы 34 «Аренда» и главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В данном случае подтверждается материалами дела факт исполнения истцом обязательств по передаче гаража в аренду ответчику и оказание ему услуг по стоянке транспорта. Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду гаража.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт передачи в аренду спорного гараж, а также факт оказания услуг по стоянке транспорта, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 443 735 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.1. договора, в размере 154 335,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора. 

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы и услуг по стоянке транспортных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности. 

На основании пункта 4.1. договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон взятых на себя обязательств потерпевшая сторона имеет право взыскать с виновной стороны неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы и услуг по  стоянке транспортных средств, суд находит составленным верно. На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 154 335,34 руб. пени по состоянию на 31.03.2022. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец на основании платежного поручения от 11.10.2022 №68 уплатил государственную пошлину в размере 16 532 руб.

Заявлением об уточнении исковых требований от 22.11.2022 истец уточнил исковые требования, что привело к их фактическому уменьшению по сравнению с ранее заявленными требованиями. 

В силу пункта 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 «О применении судами законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражных судах» следует, что в силу пп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 14 961 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в силу указанных разъяснений в размере 1 571 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 443 735 руб., неустойку в сумме 154 335,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 961  руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 571 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Власова В.Ф.