АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10921/2021

05 августа  2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Высокиничского потребительского общества, 249180, Калужская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Амдэф", 249180, 

<

...>, эт. 2,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании  202 173 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – председателя правления ФИО2 по паспорту и на основании постановления от 25.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Высокиничское потребительского общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Амдэф" о взыскании  202 173 руб. 92 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды нежилого помещения №А190101 от 09.01.2019 за период с 01.03.2019 по 30.10.2019 в размере 200 000 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным услугам в размере 2 173 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 043 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на исковые требования не признал, ссылаясь на невозможность использования  арендованного имущества ввиду его ненадлежащего состояния. Суд, руководствуясь ч.  3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между Высокиничским ПО (арендодатель)  и ООО НТЦ «АМДЭФ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №А190101 от 09.01.2019 года,  предметом которого является предоставление во временное владение и пользование (аренду) согласно схеме нежилого помещения, общей площадью 248,61 кв.м., расположенного по адресу. 

<

...>.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора арендная плата установлена в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц. Внесение арендной платы осуществляется ежемесячно в порядке предоплаты в срок не позднее 24 (двадцать четвертого) числа каждого текущего месяца, за следующий месяц аренды. Помимо этого, Должником должны возмещаться расходы по оплате электрической энергии, холодного водоснабжения, услуг телефонной связи согласно выставленным счетам.

По акту приема-передачи от 09.01.2019 истец передал, а ответчик принял указанное в  договоре имущество.

За период с января по сентябрь 2019 года истом начислена арендная плата в размере 250 000 руб., а также предъявлена плата за потребленную электроэнергию в объеме 3 406 КВт/ч на сумму 22 173 рубля 92 коп.

Между тем ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, внесена арендная плата в размере 50 000 рублей (период аренды январь-февраль 2019 года), оплачены  коммунальные услуги   сумме 20 000 рублей.

Задолженность по договору составила 202173 руб. 92 коп., в том числе арендная плата в размере 200 000 руб. и стоимость коммунальных услуг – 2173 руб. 92 коп. 

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме     387 742 руб.  в материалы дела не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком без замечаний. 

Между тем ответчиком доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представлены. 

Довод  ответчик о невозможности использования арендованного имущества по назначению судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ненадлежащего состояния арендованного имущества в материалы дела не представлены. Акт приема-передачи помещения подписан без замечаний, какие–либо требования в связи с ненадлежащим состоянием помещения ответчиком истцу не предъявлялись, в спорный период помещение в связи с невозможностью использования не возвращалось. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр «Амдэф»,  Калужская область, Жуковский район, с. Высокиничи в пользу Высокиничского потребительского общества,  Калужская область, Жуковский район, с. Высокиничи расходы по уплате государственной пошлины в размере 7043руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня  его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева