АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А55-10376/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен  15 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В. 

рассмотрев  08 августа 2019 года  в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТПИВО"  

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании

при участии в заседании 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2018

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №67 от 12.02.2018 в размере 37 670 руб., суммы процентов по задолженности по договору поставки №67 от 12.02.2018 в размере 37 670 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

        Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   01.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 67.

Согласно п. 4.3. указанного договора «оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Согласно п. 4.5. указанного договора, цена, наименование, количество товара и общая стоимость партии указываются в товарно-транспортных документах, прилагающихся к партии товара.

        Истцом в период с 20.02.2018 года по 26.03.2019 год в адрес ответчика на торговую точку, расположенную по адресу: 

<

...>, была отгружена продукция, товар на общую сумму 76 161,10 рублей, из которой было оплачено 35 491,10 рублей.

        Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 37 670 руб.

        Согласно п. 5.2  договора в случае просрочки оплаты за товар по договору со стороны покупателя, поставщик вправе приостановить отгрузку товара по следующему заказу, а также наложить на покупателя неустойку (пеню) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара.

        Истцом на основании п. 5.2  договора рассчитаны проценты (пени) поставки  в размере 37 670 руб. за период с 10.06.2018 по 05.04.2019.

         Истцом  в адрес ответчика  была направлена претензия за исх. №3 от 30.05.2018 с просьбой погасить задолженность по договору, которая оставлена ответчиком без исполнения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

       При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

       Расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 014 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

       В подтверждение произведенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены документы: соглашение об оказании юридической помощи №9 от 12.02.2019, квитанция № 000171  на сумму 20000 руб.

       Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

      Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

      Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

      Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Принимая во внимание доказанность указанных обстоятельств материалами дела и отсутствие возражений ответчика суд находит  заявленные  судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтвержденными, обоснованными, разумными.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>,  ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТПИВО" задолженность по договору поставки №67 от 01.12.2017 в размере 37 670 руб., сумму процентов (пени) по задолженности по договору поставки  в размере 37 670 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 014 руб.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова