АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28986/2024

г. Краснодар

31 января 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 28 января  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   31 января  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  –  ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни – ФИО2 (доверенность от 13.02.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН 

<

***>,= ОГРН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 23.09.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу А32-28986/2024, установил следующее. 

ООО «Аркас Раша» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) с требованиями: признать незаконными действия (бездействие) таможни, выразившиеся в невнесении в протокол о задержании товаров и документов на них, серия НТ № 000144 от 14.06.2022, сведений: подпись, должность, фамилия, инициалы лица, передавшего задержанные товары в контейнере № ARKU8490625 на ответственное хранение; подпись, должность, фамилия, инициалы лица, принявшего задержанные товары в контейнере № ARKU8490625 на ответственное хранение; о месте хранения задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625, печати хранителя;  признать незаконными действия (бездействие) таможни, выразившиеся в несоставлении акта приема-передачи на ответственное хранение акционерного общества «Новорослесэкспорт» задержанных таможней товаров в контейнере № ARKU8490625 («текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены», в количестве 202 грузовых места, весом брутто 8982 кг.);  признать незаконными действия (бездействие) таможни, выразившиеся в нарушении срока направления в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея уведомления о готовности к передаче признанного бесхозяйным и обращенного в собственность государства имущества по решению Ленинского районного суда города Новороссийска от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  «Новорослесэкспорт» (далее –  Новорослесэкспорт).

Общество также устно отказалось от требования о признании таможни поклажедателем задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625 (текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены, 202 грузовых места, вес брутто 8982 кг), хранящихся в зоне таможенного контроля морском терминале Новорослесэкспорта с  14.06.2022 по 06.03.2024.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2024, устный отказ общества  от требования о признании таможни поклажедателем задержанных товаров в контейнере № ARKU8490625 (текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены, 202 грузовых места, вес брутто 8982 кг), хранящихся в зоне таможенного контроля морском терминале Новорослесэкспорт с 14.06.2022 по 06.03.2024 суд принял и производство по делу в этой  части прекратил. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у общества  в 2022, 2023 годах сведений об обжалуемых в  настоящем деле действиях (бездействии) таможенных органов, несмотря на что общество не предпринимало меры по защите своих  охраняемых законом прав и интересов. Установленный статьей 198 Кодекса трехмесячный срок  обжалования всех заявленных по делу требований на момент подачи заявления (28.05.2024) пропущен. Ходатайство о восстановлении этого пропущенного процессуального срока общество не заявило, также не доказало  нарушение своих прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) таможни.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает соблюденным срок обращения в суд, об обжалуемых действиях (бездействии) таможни узнало 16.04.2024,  из счета морского порта  от 06.03.2024 узнало о наступивших вследствие обжалуемых по делу действиях таможни неблагоприятных последствиях. Общество не является собственником контейнера и не имеет полномочий на обращение в суд от имени его  собственника с требованием о признании обжалуемых действий таможни незаконными и переходе контейнера из владения таможни. После освобождения морского контейнера от задержанных товаров морской перевозчик вывез контейнер на своем морском судне из Российской Федерации. Задержание ввезенных товаров в контейнере допустимо законодательством и не влекло обязанность общества оплачивать хранение задержанных товаров в порту. 

В отзыве на кассационную жалобу Новорослесэкспорт просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения,  изложенные в  кассационной жалобе  и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что турецкая компания «Arkas Container and Transport S.A.» как международный морской перевозчик контейнерных грузов ввезла в морской порт Новороссийск на т/х «Daniel А» по коносаменту № ARKIST0000348155 контейнер для морских перевозок № ARKU8490625 с находящимися в нем товарами: текстиль, одежда из текстильного материала и химических нитей, обувь; аксессуары для одежды; посуда для кухни, кухонные аксессуары; сувенирная продукция; бижутерия; средства личной гигиены,   202 грузовых места, вес брутто 8760 кг (далее – контейнер, товар). 

Общество являлось субагентом морского перевозчика в порту Новороссийск по агентскому соглашению об агентировании судов от 01.04.2022 № 1. 

Десятого февраля 2022 года контейнер с товаром выгружен с морского судна в зоне таможенного контроля на терминале Новорослесэкспорта для временного хранения  по договору перевалки контейнеров, ввозимых/вывозимых через территорию Российской Федерации от 01.01.2019 № 01/K/19, заключенному между обществом и портом. Получателем и декларантом  товара являлось ООО «Виктория». Поскольку последнее нарушило срок временного хранения товара, продолжавшего находиться в контейнере, 14.07.2022  таможня составила протокол об их  задержании  и документов на товар, оставив задержанный товар в контейнере на хранение в порту. Таможня 03.10.2022 обратилась в Ленинский районный суд г. овороссийска с заявлением о признании задержанного товара бесхозяйным и передаче в федеральную собственность по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, которое удовлетворено решением суда от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022, вступившим в  законную силу 13.03.2023. 

Таможня 06.03.2024 вскрыла контейнер на терминале порта и передала товар Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея. Порожний контейнер возвращен обществу. 

Общество сочло, что таможня допустила нарушения, не указав в протоколе задержания товара от 14.06.2022 сведения том, кто: передал товар на ответственное хранение,   принял его на ответственное хранение, а также место хранения задержанных товаров. В протоколе отсутствуют подписи лиц, передающих и принимающих задержанные товары в контейнере на ответственное хранение. По мнению общества, таможня необоснованно не составила акт приема-передачи задержанных товаров в контейнере на ответственное хранение порта. Таможня нарушила установленные законодательством сроки: 1) уведомления МТУ Росимущества о готовности к передаче обращенного в государственную собственность имущества и 2) передачи МТУ Росимущества обращенного в государственную собственность имущества. Нарушение сроков таможней повлекло длительное выбытие контейнера из коммерческого оборота и нарушает права общества. Считая неправомерными указанные действия (бездействия) таможни, общество обжаловало их в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  Из определения Конституционного суда Российской Федерации  от 18.11.2004 № 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Частями 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. Кодекс не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Кодекса. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и только при наличии соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать этот вопрос исходя из установленного Кодексом  принципа состязательности участвующих в деле лиц. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса). В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления. 

Суд установил и содержанием решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29.11.2022 по делу № 2-821/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023, подтверждается, что суд удовлетворил в полном объеме заявление таможни и признал движимое имущество бесхозяйным, а также право собственности Российской Федерации на движимое имущество; обязал передать движимое имущество, находящееся на территории ЗТК АО «Новорослесэкспорт», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшего распоряжения. При этом из содержания судебных актов по этому гражданскому делу усматривается, что представитель общества являлся участником процесса и заявлял доводы о нарушении таможней установленного законом порядка обращения с задержанным товаром, о понесенных обществом убытках в связи с содержанием спорного товара. Заявленные по настоящему делу требования и основания, по сути, дублируют приводившиеся в названном гражданском деле аргументы, в том числе о причинении действиями таможни убытков, наличие которых приводит в обоснование довода о нарушении охраняемых законом имущественных прав и интересов в данном арбитражном деле. Рассмотрение требований в порядке главы 24 Кодекса не предполагает  рассмотрение споров,  вытекающих из гражданских правоотношений, для рассмотрения которых установлены иные (не процессуальные сроки (как в статье 198 Кодекса)) восстановления прав (например, трехлетний срок исковой давности). Попытки избежать наступления процессуальных последствий пропуска обращения в суд, а также создать конкуренцию судебных актов не обладают признаками добросовестного процессуального поведения в смысле, определенном статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, как указывает общество в своем заявлении о признании незаконным действий (бездействий) таможни, им неоднократно направлялись обращения в уполномоченный орган, в частности, от 05.10.2022 № 537 и от 03.10.2023 № 239 с просьбой освободить и вернуть контейнер NARKU8490625, однако они оставлены таможней без ответа.  Таким образом, как правильно указал суд, в  2022 и 2023 году общество знало об обжалуемых в настоящем деле действиях (бездействии) таможни, но не предприняло мер по защите своих прав в соответствии с законом. Таким образом, трехмесячный срок на  заявление всех требований по делу истек на момент подачи заявления (28.05.2024). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общество не заявило,  в материалы дела доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлены. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в порядке главы 24 Кодекса.

Суд также установил, что действия с контейнером производились на основании заключенного 01.01.2019 между Новорослесэкспорт и обществом договора перевалки контейнеров, ввозимых/вывозимых через территорию Российской Федерации № 01/K/19, по которому Новорослесэкспорт обязался оказать обществу услуги по перевалке импортных/экспортных (в том числе реэкспортных) груженых и порожних контейнеров с/на морские суда, услуги по их хранению на территории контейнерного терминала, дополнительных работ, а также прочие услуги, связанные с перевалкой контейнеров и грузов (пункт 2.1 договора перевалки) (включая хранение контейнеров с грузом и порожних контейнеров), а заказчик обязался оплачивать услуги оператора терминала в порту в соответствии с условиями заключенного договора перевалки (п. 3.4.1). Десятого февраля 2022 года по этому договору в морской порт Новороссийск  ввезен контейнер № ARKU8490625 с товаром, прибывший в адрес ООО «Виктория». На основании заявки общества от 14.03.2024 контейнер № ARKU8490625 вывезен с территории Новорослесэкспорт автомобильным транспортом. Новорослесэкспорт, ссылаясь на пункт 5.4 договора,  направило  обществу счет на оплату от 06.03.2024 № 1652 услуг хранения на сумму 4 563 220 рублей. Общество не обращалось с требованием (заявкой) о выгрузке (растарировании) груза (товара) и освобождении  контейнера с целью вывоза контейнера с территории порта для дальнейшего использования в хозяйственной деятельности. Тем самым, как указал суд, общество не доказало нарушение прав и законных интересов общества именно обжалуемыми действиями (бездействием) таможней. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу А32-28986/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина