Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119610/2021

29 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Центрус" (адрес: Россия 195067, 

<

...>/А/437, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Хаски" (адрес: Россия 194292, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ № 15 вн.тер.г., 1-й Верхний 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 534.635 руб. 98 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Центрус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хаски" (далее – ответчик) с требованием о взыскании                        534.635 руб. 98 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате нарушения температурного режима в складском помещении и разморозки товара, принятого по товарным накладным № 53008 от 22.06.2021; № 53009 от 22.06.2021; № 2953787694 от 18.06.2021; № 2953787694 от 18.06.2021; № 2953787606 от 18.06.2021; №2953787574 от 18.06.2021; № 2953787574 от 18.06.2021 согласно актам об установленном расхождении количества и качества товарно-материальных ценностей.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор № 12/03/20 от 12.03.2020, согласно условиям которого, Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента организовать выполнение комплекса логистических услуг, согласованных сторонами, а Клиент обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их согласно условиям договора.

В рамках указанного Договору Клиент передал, Экспедитор принял к перевозке товар с целью его доставки в адрес грузополучателя РЦ «Тандер» по адресу: 173013 

<

...> дом. 17, перевозка осуществлялась ООО «ЛК «ЦЕНТРУС» с привлечением в качестве фактического Перевозчика ООО «Хаски».

При приемке товара по товарным накладным №53008 от 22.06.2021; № 53009 от 22.06.2021; № 2953787694 от 18.06.2021; № 2953787694 от 18.06.2021; № 2953787606 от 18.06.2021; №2953787574 от 18.06.2021; № 2953787574 от 18.06.2021 было установлено несоответствие температурному режиму, полная разморозка товара. 

Данный факт подтверждается составленными Актами об установленном расхождении количества и качества товарно-материальных ценностей.

Указанный товар был возвращен обратно в складское помещение ООО «ЛК «ЦЕНТРУС» в связи с нарушением температурного режима, грузовладельцы продукции от дальнейшей реализации отказались.

В соответствии с договором № 12/03/20 от 12.03.2020 на транспортно- экспедиционное обслуживание, Исполнитель несет имущественную и материальную ответственность за сохранность груза до момента приемки груза грузополучателем.

В адрес ООО «ЛК «ЦЕНТРУС» поступили претензии от ООО «Классик М» исх. № 29/07-01М от 29.07.2021, от ООО «Форт Транс Логистика исх. № Ф-0001037 от 16.09.2021 с требованием возместить причиненные убытки на общую сумму 534.635 руб. 98 коп., в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Претензия от ООО «Классик М» исх. № 29/07-01М от 29.07.2021 г., сумма 

ООО «Логистическая компания «ЦЕНТРУС» удовлетворила претензионные требования ООО «Классик-М» и ООО «Форт Транс Логистика» в полном объеме.

Согласно п. 1.2.1. Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание Экспедитор обязуется организовать перевозку вверенных ему грузов.

Экспедитор обязан обеспечить подачу технически исправных и пригодных для перевозки грузов транспортных средств под погрузку грузов Клиента для дальнейшей перевозки п. 1.2.2. Договора.

Нарушение температурного режима было установлено в ходе выгрузки транспортного средства, Актами об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, а также термограммой об измерении температуры в кузове рефрижератора транспортного средства.

Согласно представленной термограмме от 24.06.2021, температура рефрижератора не соответствует заданной температуре, начало сбоя температуры с 05 часов 30 мин., до момента выгрузки транспортного средства 12 часов 30 мин. 

Согласно 7.2. Экспедитор несет ответственность за сохранность груза, его количества, качества, комплектности в течение всего периода перевозки, с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи груза Грузополучателю (Клиенту, иному лицу, которому предназначен груз).

Согласно п. 7.1. Исполнитель несет ответственность за третьих лиц, привлекаемых для исполнения настоящего Договора, в том числе Субподрядчиков, в частности за сохранность груза, его количества и качества в течение перевозки, с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи груза Грузополучателю.

Направленная  в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на отсутствие его вины в порче груза, поскольку показания термограммы соответствуют необходимому температурному режиму.

Доказательств своим утверждениям ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, согласно представленной истцом в материалы дела термограмме, а также актам проверки температурного режима, составленным с участием водителя ФИО1, выявлены нарушения температурного режима.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер заявленных требований подтвержден представленными в материалы дела истцом товаросопроводительными документами.

Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы либо истребовании доказательств не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хаски" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хаски" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Центрус" 534.635 руб. 98 коп. в возмещение ущерба, а также 13.693 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.