АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2032/2019

27 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд»: представитель не явился; 

от краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд»

на решение от 07.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019

по делу №  А51-19281/2018А51-19281/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Карбышева, д. 6, кв. 129, г. Владивосток, Приморский край, 690048) 

к краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                                  ул. Белинского, д. 3, г. Владивосток, Приморский край, 690024) 

об отмене постановления  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фито-Гранд» (далее - ООО «Фито-Гранд», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (далее - административный орган, учреждение) от 03.09.2018 № 188-05/201 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, были внесены изменения к Проекту освоения лесов лесного участка, в котором минерализованные полосы в указанном квартале и выделе не предусмотрены. Считает, что ссылка на пункты 17 и 18 приказа Минприроды от 13.09.2016  № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – ЛК РФ), не может подтверждать вину общества, так как данные нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку лесной участок используется заявителем для целей заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных трав, а не для заготовки древесины; не может служить основанием вины общества в совершении административного правонарушения представление прокуратуры от 07.06.2018 № 7-25- 2018/162/1845, письмо от 06.07.2018 № 019/18-П, лесная декларация от 14.04.2018 № 02, так как данные документы не рассматривались административным органом при рассмотрении административного дела; судом ошибочно указано, что лесная декларация была представлена заявителем после привлечения к административной ответственности, поскольку лесная декларация была представлена 20.06.2018, а постановление о назначении административного наказания было вынесено 03.09.2018; в оспариваемом постановлении, а также протоколе от 30.05.2018 № 22 не указаны какие конкретно нормы правил пожарной безопасности нарушены обществом. Указывает, что согласно подпункту е пункта 11 договора аренды лесного участка от 04.06.2009 № 6/34 арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Настаивает, что в рассматриваемом случае, нарушения обеспечения пожарной безопасности в лесах образует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Административный орган отзыв не представил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением лесным хозяйством Приморского края и обществом заключен договор аренды лесного участка от 04.06.2009 № 6/34, в соответствии с которым обществу передан лесной участок в защитных неэксплуатационных лесах в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

25.04.2018 в ходе наземного патрулирования (отработки термоточки) в Спасском лесничестве Сибирцевском участковом лесничестве в квартале 26 выделе 7 установлено, что причиной лесного пожара от 25.04.2018 № 12 был переход огня с земель сельхозназначения вследствие отсутствия противопожарной минерализованной полосы в выделе № 7 квартала № 26 Сибирцевского участкового лесничества Спасского лесничества, предусмотренного проектом освоения лесов арендатора ООО «Фито-Гранд».

По факту нарушения обществом положений Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах, Правила № 417) должностным лицом учреждения в  отношении общества составлен протокол от 30.05.2018 № 22 об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 03.09.2018 № 188-05/2018 о привлечении ООО «ФитоГранд» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, статьями 51, 53.1, 52, 53.1, Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее - Правила № 417) и в ОСТ 56-103-98 «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния», утвержденном приказом Рослесхоза от 24.02.1998 № 38 (далее - ОСТ 56-103-98), пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующие спорные правоотношения. 

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности в лесах, установленные нормами, правилами. Диспозиция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ состоит в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Частью 1 статьи 53.1 ЛК РФ установлено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Согласно части 1 статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 2 статьи 53.1 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесена, в частности, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление. 

Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, обязательные для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, установлены в Правилах № 417.

Лица, виновные в нарушении требований вышеуказанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил № 417).

Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов показывает, что ответственность за предупреждение лесных пожаров, включающее в себя противопожарное обустройство лесов, предполагающее помимо иных мер устройство минерализованной полосы на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Из материалов дела судами установлено, что в ходе наземного патрулирования в Спасском лесничестве Сибирцевском участковом лесничестве, обществом допущены нарушения требований подпункта «а» пункта 3 и пункта 5 Правил № 417, выразившиеся в отсутствии противопожарной минерализованной полосы в выделе № 7 квартала № 26 Сибирцевского участкового лесничества, предусмотренной проектом освоения лесов арендатора ООО «Фито Гранд» по договору аренды лесного участка от 04.06.2009 № 6/34.

Кроме того, отсутствие минерализованной полосы подтверждается и вынесенным обществу представлением прокуратуры Черниговского района «Об устранении нарушений требований лесного законодательства» от 07.06.2018 № 7-25-2018/162/1845 и письмом общества от 06.07.2018                          № 019/18-П.

На основании изложенного, установив факт отсутствия противопожарной минерализованной полосы на спорном участке, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.32 КоАП РФ.

Настаивая в кассационной жалобе на то, что в рассматриваемом случае, нарушения обеспечения пожарной безопасности в лесах образует состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 4 статьи 8.25 КоАП РФ, заявитель жалобы не учел, что данный довод не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанций, не подтвержден представленными в материалы доказательствами и приведен в жалобе без учета компетенции суда кассационной инстанции, который в соответствии с предоставленными главой 35 АПК РФ полномочиями не вправе переоценивать имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Довод общества о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, были внесены изменения к Проекту освоения лесов лесного участка, в котором минерализованные полосы в указанном квартале и выделе не предусмотрены был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. В силу предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах в условиях особо противопожарного режима.

Назначенное наказание соответствует санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ судами также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А51-19281/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Е.П. Филимонова