АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-17702/2024

г. Новосибирск

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В., 

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Энергетическая Компания» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в лице филиала «НЕВСКИЙ» публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»,

о взыскании задолженности по договору от 09.04.2024 №ЗА-2087  в размере 137 250 рублей, пени за период с 21.04.2024 по 23.05.2024 в размере 45 292 рубля 50 копеек, пени с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.09.2024, удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Энергетическая Компания» (ИНН 

<

***>) (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору в размере 137 250 руб., пени, расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что платежным поручением № 574 от 10.04.2024 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в счет поставки товара, однако товар не поставлен, перечисленные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе на отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, заключенного договора. Ответчик также в своем отзыве ссылается на отсутствие в «БАНКЕ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» какого-либо счета организации, факт заключения договора отрицал, указал, что денежные средства во владение общества не поступали, поскольку расчетный счет в «БАНКЕ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», на который были перечислены истцом денежные средства, был открыт от имени общества на основании подложных документов, также сообщил что обратился в органы МВД по факту открытия неустановленными лицами от имени ООО «Эра» расчетного счета в банке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований истцом представлен договор поставки N 3А-2087 от 09.04.2024, содержащий подпись директора ООО "Эра" и оттиск печати ответчика.

В спецификации N 1 к договору предусмотрена поставка ответчиком истцу товара  - заземляющего кабеля, общей стоимостью 137 250 руб. 

Согласно платежного поручения N 574 от 10.04.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 137 250 руб., указав в качестве назначения платежа оплата по договору N 3А-2087 от 09.04.2024.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по передаче товара на перечисленную сумму оплаты, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 509 и 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется путем их отгрузки (передачи) покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Бремя доказывания распределяется между сторонами по правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, а именно, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил договор поставки N 3А-2087 от 09.04.2024, содержащий подпись директора ООО "Эра" ФИО2 и оттиск печати ответчика.

В отзыве ответчик факт подписания вышеуказанного договора поставки отрицал, указывая на то, что подпись в документах ему не принадлежит, равно как и печать, проставленная в договоре.

Как установлено судом в процессе рассмотрения настоящего дела, 17.09.2024 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял Решение по делу № А56-50793/2024 по заявлению ООО «Эра» к публичному акционерному обществу «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о признании незаключенным договора расчетно-кассового облуживания №54/Р/24-092382 от 05.04.2024 и Соглашение о предоставлении услуг электронного документооборота с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк i2B» № 91353147 от 05.04.2024.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что для открытия счета в банке была представлена копия паспорта директора ООО «Эра» ФИО2, которая не соответствует его паспорту, в частности не совпадают фотография и подпись ФИО2

Суд рассматривающий дело № А56-50793/2024 пришел к выводу, что документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета ООО «Эра», являются сфальсифицированными; ООО «Эра» в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Как утверждает ответчик в своем отзыве вследствие бездействия сотрудников банка по вопросу обеспечения безопасности операций по расчетно-кассовому обслуживанию юридических лиц, был открыт расчетный счет на имя ООО «Эра», которым воспользовались мошенники для совершения противоправных финансовых операций. 

Таким образом, с учетом установленных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50793/2024 по делу обстоятельств, неустановленные лица, имея доступ к расчетному счету N …. 1514, получали доступ к денежным средствам поступающим на указанный расчетный счет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получил перечисленные на указанный расчетный счет денежных средства. Кроме того, ответчик по существу не являлся получателем денежных средств, счет, открытый в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» неустановленные лица использовали для своих целей.

Ответчик не приобрел каких-либо выгод и не завладел денежными средствами истца.

Обратное материалами дела не доказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а именно: исключение договора поставки N 3А-2087 от 09.04.2024, спецификации N 1 к договору, платежного поручения N 574 от 10.04.2024 из числа доказательств по делу, а также обстоятельства, факты установленные Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50793/2024, суд полагает, что истцом не доказан факт заключения договора поставки между сторонами, факт получения ответчиком денежных средств 137 250 руб. по платежному поручению N 574 от 10.04.2024.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                   А.А. Ветошкин