АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8528/2020 

Дата принятия решения –  06 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июля 2020 года.

  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Татпромэко», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №04/07-2017 от 04.06.2017 в размере 126 657 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 773 руб. 51 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЗОН», г. Набережные Челны (далее – истец) обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Татпромэко», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №04/07-2017 от 04.06.2017 в размере 126 657 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 773 руб. 51 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 19.05.2020).

Истец направил в суд оригиналы документов, приложенных к иску, на обозрение суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.07.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 21.07.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

03 августа 2020 года от Общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №04/07-2017, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество и материалы далее «Товар»: Колонна К-1 навеса ТРК в количестве 4 шт. цена за единицу 31 664,44 руб. (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 126 657 руб. 77 коп., что подтверждается товарной накладной №63 от 01.10.2017. 

Согласно договору поставки покупатель оплачивает товар в размере 100% путем перечисления стоимости товара на расчетный счет продавца на основании выставленного счета на оплату или продавец производит взаимозачет в одностороннем порядке (пункт 2.2. договора).

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 02.03.2020 вручил ответчику претензию  с требованием оплатить товар.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №63 от 01.10.2017, подписанной и скрепленной печатями сторон.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 126 657 руб.  77 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 773 руб. 51 коп.

Истцом начислены проценты за период с 02.10.2017 по 10.03.2020. 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком суммы долга подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что нарушение установленных сроков оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании  22 773 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг №9 от 20.02.2020, заключенный с ФИО1, чек на оплату юридических услуг от 06.04.2020.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом по материалам дела установлено, что 20.02.2020 истец заключил договор на оказание юридических услуг №9 от 20.02.2020, заключенный с ФИО1, в соответствии с которым оказаны следующие юридические услуги на сумму 10 000 рублей: консультация, анализ предоставленных материалов, формирования правовой позиции, составления досудебной претензии, искового заявления в приложением, отправка материалов в суд.  

В подтверждение понесенных расходов представлена  копия чека на оплату юридических услуг от 06.04.2020.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком о чрезмерности расходов истца на представителя не заявлено, доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования не превышают разумные пределы. 

Исследовав представленные в дело доказательства оказания услуг, учитывая степень сложности и характер спора, объем оказанных услуг, суд  считает,  что судебные расходы истца на оплату услуг представителя  в размере 8 000 руб. (3000 руб. за составление досудебной претензии, 5000 руб. за составление искового заявления), являются разумными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 5 482 руб. 93 коп.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договору купли-продажи №04/07-2017 от 04.06.2017 в размере 126 657 руб. 77 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22 773 руб. 51 коп. за период с 02.10.2017 по 10.03.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482 руб. 93 коп. и 8 000 руб. расходов на оказание юридических услуг. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова