АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10124/2023  «10» августа 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО  "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ") (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕПЛОПРОЕКТ"  (далее - ООО "ИНЖТЕПЛОПРОЕКТ") (125008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 861 675,78 руб., при участии в судебном заседании: 

От истца – представитель по доверенности № 125 от 16.08.2022 ФИО2,  паспорт, диплом;  

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ООО "ИНЖТЕПЛОПРОЕКТ" о  

взыскании с ответчика 861 675,78 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения  работ по договору подряда № 7КС-2021 от 01.10.2021г.  

Истец во исполнение определения суда представил оригинал искового заявления и  платежного поручения об оплате государственной пошлины, которые приобщены к  материалам дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и  дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не  оспорил.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

«01» октября 2021 года между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», именуемый  в дальнейшем «Заказчик, истец» и ООО «ИнжТеплоПроект», именуемый в дальнейшем  «Подрядчик, ответчик» заключен договор № 7КС-2021 (далее также - Договор), согласно  которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию  Заказчика работы по техническому перевооружению маслоуловителей, системы отвода  поверхностных и дренажных сточных вод Усть-Илимской ГЭС» в соответствии с  Договором и обязательными техническими правилами (п. 2.1 Договора).  

Согласно п. 2.2 Договора объем работ закреплен в заданиях на разработку проектной  и рабочей документации (Приложения № 1.1, № 1.2, № 1.3) и включает в себя перечень  подобъектов.  

Согласно п. 4 Договора цена работ составляет 31 604 018 (Тридцать один миллион  шестьсот четыре тысячи восемнадцать) рублей, кроме того НДС (20%) 6 320 803,60  (Шесть миллионов триста двадцать тысяч восемьсот три) рубля 60 копеек.  

На основании п. 2.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от  27.12.2022 г., Подрядчик принял на себя обязанность выполнить проектные работы по  подобъекту (2.1) «Здание УИГЭС Инв. № 01010001. Техническое перевооружение системы  удаления протечек с крышек турбин Усть-Илимской ГЭС».  

Согласно п. 3.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № ° 2, работы по  подобъекту (2.1), предусмотренные Договором, должны были быть выполнены  Подрядчиком в срок с даты заключения договора по 30.12.2022 г., сроки выполнения  отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение № 5 к  Договору - Приложение № 6 к Дополнительному соглашению).  

Срок выполнения работ по этапу 2.2 подобъекта (2.1) «Разработка проектной  документации (ПД+РД) в части установки фильтрующих элементов, заполненных  активированным углем в дренажной галерее, установки скиммера в дренажной галерее»21.11.2022 г., стоимость выполнения работ составила 879 261 (восемьсот семьдесят девять  тысяч двести шестьдесят один) руб. без НДС, кроме того НДС 175 852,20 руб.  

Согласно п. 20.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока  окончания выполнения Работ, в том числе, Этапа Работ, Заказчик вправе взыскать с  Подрядчика штрафную неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости  соответствующих Работ за каждый день просрочки выполнения таких Работ.  

Работы Подрядчиком выполнены 27.02.2023 г., таким образом, конечный срок  выполнения работ пропущен на 98 дней. Следовательно, Заказчик вправе начислить, а  Подрядчик обязан оплатить неустойку в размере 861 675 (восемьсот шестьдесят одна  тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек согласно следующему расчету:  

879 261 рубль * 1% * 98 дней. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 7КС-2021 от  01.10.2021г., суд считает, что по своей природе он является договором подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

В силу требований статей 702, 708, 743, 758 ГК РФ к существенным условиям  договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится  техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ; к числу  существенных условий договора строительного подряда - объем, содержание работ и  других предъявляемые к ним требования, определяемые технической документацией, а  также сроки выполнения подрядных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 7КС-2021 от 01.10.2021г., суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает  вышеуказанный договор подряда заключенным.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Срок выполнения работ по этапу 2.2 подобъекта (2.1) «Разработка проектной  документации (ПД+РД) в части установки фильтрующих элементов, заполненных  активированным углем в дренажной галерее, установки скиммера в дренажной галерее»21.11.2022 г.  

Работы Подрядчиком выполнены лишь 27.02.2023 г., что подтверждается актом  сдачи-приемки № 2.2.  

На основании вышеизложенного суд полагает установленным факт наличия у ООО  «ИнжТеплоПроект» просрочки в исполнении обязательств по договору № 7КС-2021 от  01.10.2021г.  

Согласно п. 20.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока  окончания выполнения Работ, в том числе Этапа Работ, Заказчик вправе взыскать с  Подрядчика штрафную неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости  соответствующих Работ за каждый день просрочки выполнения таких Работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по  спорному договору в сумме 861 675 руб. 78 коп. за период с 22.11.2022 по 27.02.2023,  исходя из стоимости невыполненных работ и 1 % за каждый день просрочки.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении  исковых требований от 29.05.2023, который является верным, арифметическая  правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки, штрафа в рамках своих  полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом  состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки в сумме 861 675 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, с учетом уточнения исковых требований, сумма государственной пошлины  составляет 20 234 руб.  

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, в соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в  сумме 18 234 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖТЕПЛОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО- 

ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 861 675 руб.78 коп. –  неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖТЕПЛОПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 234 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

 Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна