8943/2023-106575(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35148/2022 

г. Нижний Новгород 15 июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023,  

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2023, Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-982), при ведении протокола судебного помощником судьи Кузнецовой  А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ГОРА»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,  к ответчику: ООО «НАТА-ГРУПП»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Всеволожск,  о взыскании задолженности по договору аренды, пени и убытков,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

ООО «ГОРА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, к ООО «НАТА-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору № 73 от  11.02.2021 арены движимого имущества в размере 159 200 руб. 00 коп., неустойки в  размере 152 532 руб. 00 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости  переданного по договору аренды оборудования.  

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 329, 330, 393, 606, 614  Гражданского кодекса РФ.  

Копия определения суда от 05.04.2023, направленная арбитражным судом по  юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена  почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в  силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.  Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по  существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

11.02.2021 между ООО «ГОРА» (Арендодатель) и ООО «НАТА-ГРУПП» (Арендатор)  заключен договор аренды движимого имущества № 73, согласно которому арендатор  обязуется предоставить во временное пользование на определенный срок оборудование, а  арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в  установленные настоящим договором порядке и сроки, в том же состоянии, в котором он  его получил (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора индивидуальные характеристики, количество  и стоимость предоставляемого в аренду оборудования поименованы сторонами в Перечне  оборудования (Приложение № 1 к договору).  

Арендуемое оборудование предоставляется арендатору для использования по адресу:  г. Нижний Новгород, строительная площадка дорожной развязки ул. Культуры – ул.  Циолковского, по акту приема – передачи (Приложение № 2 к договору).  

Согласно пункту 3.1 договора, срок аренды – 30 дней. 

Срок аренды оборудования начинается с момента подписания сторонами акта приема  – передач оборудования (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, размер арендной платы составляет 12 000  рублей за 30 дней. Расчетной датой является 17-е число месяца (пункт 4.1.3 договора).  

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора в случае  несвоевременного внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,5% от  суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.  

Оборудование передано арендатору по акту приема – передачи от 16.02.2021. 

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства  по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на  стороне последнего образовалась задолженность за период с 18.09.2021 по 21.10.2022 в  сумме 159 200 руб.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчику начислены пени за период с  18.09.2021 по 07.02.2023 в сумме 152 532 руб. 00 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся  долг, оставлена последним без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.  

Из материалов дела следует, что арендатор принятые на себя обязательства по  договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.  Размер задолженности ответчика за период с 18.09.2021 по 18.10.2022 составил 159 200  руб.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  наличие задолженности по договору аренды № 73 от 11.02.2021 в указанном размере  документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.  

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств  надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей  по договору аренды № 73 от 11.02.2021 движимого имущества, с ответчика подлежит  взысканию в пользу истца задолженность за период с 18.09.2021 по 18.10.2022 в сумме  159 200 руб. 00 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 18.09.2021 по 07.02.2023 в сумме 152 532 руб. 00  коп.  

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании  неустойки заявлено истцом правомерно.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и  признан верным.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит судом  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 000 руб. 00 коп.  убытков в виде стоимости переданного по договору аренды оборудования.  

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что в случае повреждения, уничтожения, утери  предоставленного оборудования, а также при отсутствии возврата после истечения срока  действия договора или расторжения по основаниям, предусмотренными пунктом 7.2  договора, арендодатель имеет право удержать стоимость оборудования за счет внесенной  залоговой суммы арендатором. В случае если залоговой суммы недостаточно для  возмещения причиненных убытков, оставшаяся сумма возмещается арендатором в полном  объеме.  

Факт передачи ответчику оборудования подтвержден актом приема-передачи  оборудования от 16.02.2021.  

В соответствии с Приложением № 1 к договору, общая стоимость переданного по  договору аренды оборудования составляет 200 000 руб. 00 коп.  

Залоговая сумма по договору арендатором не вносилась, доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

Направленной в адрес ответчика претензией о наличии задолженности по арендной  плате, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды № 73 от 11.02.2021  движимого имущества.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита  нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации  разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник,  опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной  связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности,  то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести  подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

На дату проведения судебного заседания ответчик доказательств возврата  оборудования из аренды, либо возмещения его стоимости в материалы дела не  представил.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 200 000 руб. 00 коп. убытков  является правомерным и подлежит судом удовлетворению.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «НАТА-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Всеволожск, в пользу ООО «ГОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 200 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 152 532 руб. 00 коп.  неустойки, 200 000 руб. 00 коп. убытков и 13 235 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета ООО  «ГОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. 68 коп.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1696 от 28.10.2022.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  

предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Андрюхина Ю.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00

Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна