Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12417/2023

07 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис», ОГРН 

<

***>, с. Еманжелинка Челябинской области, о взыскании 1 960 233 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность 09.01.2023, паспорт, копия диплома;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее –истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Никос-Сервис») о взыскании задолженности в размере 1 960 233 руб. 58 коп.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 01.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – третье лицо, АО «Газпром газораспределение Челябинск»; л.д. 1-2).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 44) ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на оплаты, произведенные платежными поручениями № 38 от 04.04.2023, № 41 от 12.04.2023, № 55 от 02.05.2023, № 57 от 05.05.2023.

Истцом представлены возражения на отзыв (л.д. 49), в которых ООО «НОВАТЭК-Челябинск» указало, что платежными поручениями № 38 от 04.04.2023, № 41 от 12.04.2023, № 55 от 02.05.2023, № 57 от 05.05.2023 погашена задолженность за декабрь 2022 года.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.04.2023.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 01.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.06.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 41-42).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК – Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «Никос-Сервис» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-4333 от 01.11.2014 (далее – договор; л.д. 10-12), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2014 по 31.12.2024 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

На основании п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 истцом осуществлена поставка газа на сумму 1 960 233 руб. 58 коп., что подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа № 4333 от 28.02.2023, на оплату выставлен счет-фактура № ЧР000006864от 28.02.2023 (л.д. 22-23).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1 960 233 руб. 58 коп.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 8-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа № 4333 от 28.02.2023 (л.д. 22).

Ответчик, в свою очередь, доказательства полной оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме в материалы дела не представил, факт поставки газа истцом в феврале 2023 года не оспорил.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 960 233 руб. 58 коп.

Возражая против иска, ответчик ссылается на оплаты, произведенные платежными поручениями № 38 от 04.04.2023, № 41 от 12.04.2023, № 55 от 02.05.2023, № 57 от 05.05.2023.

Между тем, согласно п. 5.8 договора при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными объяснения истца о том, что денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям №38 от 04.04.2023, №41 от 12.04.2023, №55 от 02.05.2023, №57 от 05.05.2023 распределены на закрытие задолженности за декабрь 2022 года, принимает приложенный к возражениям на отзыв сводный расчет суммы задолженности.

ООО «Никос-Сервис» указанное разнесение платежей, произведенное с учетом п. 5.8 договора, не опровергнуто.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности в размере 1 960 233 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 960 233 руб. 58 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 602 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 602 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7561 от 12.04.2023 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 602 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность в размере 1 960 233 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 32 602 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru