АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17239/2019

22 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», г. Пермь

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница»,ОГРН 1027401141240, Челябинская область, г. Чебаркуль, 

о взыскании неустойки в размере 7604,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки №1418063 от 22.02.2018 за период с 21.05.2018 по 24.01.2019 в размере 7 604 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 29.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено подписью представителей в почтовом уведомлении.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2001, юридический адрес: 614013, 

<

...>, этаж 3.

Ответчик - публичное акционерное общество «Уральская Кузница»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара №1418063 от22 февраля 2018 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - Товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему Договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение настоящего договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной №1285 от 20.03.2018 на сумму 152 085 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-32052/2018 взыскана с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 22.02.2018 № 1418063 на основании товарной накладной от 20.03.2018 №1285 в размере 152 085 руб. 48 коп.

Платежным поручением №86 от 24.01.2019 публичным акционерным обществом «Уральская кузница» исполнено решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-32052/2018.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате Товара, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки за период с 21.05.2018 по 24.01.2019 и составил сумму в размере 7 604 руб. 27 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Между тем, судом установлено, что истцом неверно указано начало период просрочки, а именно последним днём срока для оплаты является 19.05.2018 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 20.05.2018, является 21.05.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 22.05.2018 (ст. 191 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.05.2018 по 24.01.2019 в размере 7 604 руб. 27 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2001, юридический адрес: 614013, 

<

...>, этаж 3) неустойку по договору поставки товара №1418063 от 22 февраля 2018 года за период с 22.05.2018 по 24.01.2019 в размере7 604 (Семь тысяч шестьсот четыре) руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова