Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120636/2019

25 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2008, место регистрации: Россия, 191028, 

<

...>) 

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса" (ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1037828030107, дата регистрации: 28.01.2000, место регистрации: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.56, лит. Е, пом. 12-Н) 

о взыскании задолженности 

при участии

от истца – ФИО2. по доверенности от 07.05.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, 

- ФИО4, по доверенности от 20.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС № 1 Центрального района») обратилось в суд с иском о взыскании с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса" (далее - Учреждение) 227 877 руб. 52 коп задолженности по содержанию общего имущества нежилого помещения 20-Н площадью 623,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., лит. Е за период 01.04.2019 по 31.08.2019, а так же пени в размере 3 700 рублей 55 копеек.

По мнению Учреждения, надлежащим ответчиком по делу является собственник помещения (в части требования, превышающем городские тарифы, а также тарифа утвержденного пунктом 5.2 договора управления № 6386-1-д, об изменении которого арендатор уведомлений не получал.

В арбитражный суд поступило заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса", в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство путем замены Ответчика частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса" на правопреемника автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса".

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика  частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса" на правопреемника – автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса".

В предварительном судебном заседании Учреждение против иска возражало, указало, что Учреждение занимает нежилое помещение на праве аренды по договору с КИО (арендодатель) от 30.10.2012 № 03-А0014419, в соответствии с пунктом 2.2.4 которого арендатор своевременно за свой счет производит текущий ремонт объекта. Доля арендатора в затратах на ремонт определяется исходя из отношения арендуемой площади к общей площади здания.

При определении размера возмещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем доме, а не площадь помещения.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 Кодекса).

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не установлено иное.

ООО «ЖКС № 1 Центрального района» детализированный расчет задолженности не представило, расчет выполнен при применении тарифа по статье «текущий ремонт» 50 рублей с одного квадратного метра занимаемой площади (50*623, 9=31 195 руб. только по статье «текущий ремонт», без учета пропорции) на основании протокола от 27.10.2017 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания. 

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Инициатором собрания выступил ООО «ЖКС № 1 Центрального района» в лице генерального директора ФИО5, председатель собрания ФИО6, действующий по доверенности от 25.08.2017 № 01-17-170/17.

Следует отметить, что общая полезная площадь здания – 5407, 4 кв.м, из которых 4 681, 9 кв.м находится в собственности города.  Собственники остальной части здания о принятии указанного решения не извещались, фактически решение об установлении тарифа принято единолично гр. ФИО6 в интересах Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., лит. Е.

В данном случае гр. ФИО6, действующий в интересах города, владеющего более 50% общей площади здания, является лицом, заинтересованным в принятии решений об утверждении завышенных тарифов, принимает участие в голосовании и тем самым обеспечивает принятие решений, в которых имеет интерес, отличный от интересов иных собственников нежилых помещений (которые не получают уведомлений об их проведении). ООО «ЖКС № 1 Центрального района» поясняет, что доказательства извещения отсутствуют, решение принято единолично ФИО6

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В настоящем случае инициатором собрания явилось ООО «ЖКС № 1 Центрального района», которое собственником помещений не является.

На основании представленных истцом расчетов суд не может определить основания для начисления задолженности, а также объемы предоставленных услуг. 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сформулировать правовую позицию по делу, пояснить насколько решения уполномоченных лиц об увеличении тарифов соответствуют интересам города, как собственника нежилых помещений; дать оценку легитимности спорного решения общего собрания собственников, разъяснить порядок реализации собственника контрольной функции  над целевым использованием средств по статье «текущий ремонт» с учетом многочисленных обращений арендаторов на ненадлежащее выполнение управляющими компаниями обязанности по содержанию нежилых помещений, а также вольного определения размера тарифов (в 10 раз превышающие тарифы города) не смог (Дело А56-162271/2018).

Суд обязал Жилкомсервис представить доказательства несения непосредственно собственником пустующих помещений в спорном здании обязательств по содержанию имущества города в размере утвержденном им же тарифе 50 руб./кв.м, документы в дело не представлены. 

Для решения вопроса о правомерности начисления арендаторам платы за содержание и ремонт нежилых помещений в размере 50 руб./кв. м, суду следует установить объем оказанных услуг, а также их экономическую обоснованность (Определение ВС РФ от 10 апреля 2018 г. N 6-КГ18-6).

Экономическая обоснованность, целесообразность тарифа 50/кв.м не подтверждена документально, расчет выполнен  без учета пропорции, собственники в собрании участия не принимали и не были извещены, в договор аренды изменения в отношении стоимости текущего ремонта стороны не вносили. 

Начисление платы за текущий ремонт по настоящему требованию, суд признал необоснованным. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в доход федерального бюджета 7 558 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.