АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-224/2024

г. Барнаул

18 марта 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Камень-на-Оби (ОГРНИП 320222500033899, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 41 800 руб. задолженности за их хранение и обязании забрать находящиеся на автостоянке транспортные средства (обращенные по решению суда в пользу государства), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский», г. Камень-на-Оби (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Хранитель», п. Бельмесево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321040000015216, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 03.11.2023, диплом РАНХиГС №0174/2Б-105 от 06.07.2018;

 

У С Т А Н О В И Л

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай» (далее - управление) о взыскании            41 800 руб. задолженности за хранение обращенного в федеральную собственность имущества и обязании забрать находящиеся на автостоянке транспортные средства. 

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский», общество с ограниченной ответственностью «Хранитель», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Исковые требования обоснованы уклонением ответчика от возмещения расходов по хранению двух единиц транспортных средств - автомобиля «Тойота Виш», гос. номер 

<

***> и мопеда «Racer», обращенных на основании судебных актов в федеральную собственность.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, на том основании, что задержка с передачей спорного имущества возникла по вине судебного пристава-исполнителя, не направившего необходимые документы в управление. Кроме того, имущество фактически передано другому хранителю для определения его дальнейшей судьбы.

В отзыве на исковое заявление службы судебных приставов указано на то, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений не допущено, все необходимые для определения судьбы обращенного в собственность государства имущества действия совершены.

На основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц.   

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

По заключенному между       Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» и предпринимателем договору от 01.08.2020 на принадлежащую последнему автостоянку по адресу 

<

...> помещались изымаемые в порядке, установленным уголовно-процессуальным законодательством, у владельцев транспортные средства, в том числе автомобиль «Тойота Виш», гос. номер 

<

***> и мопед «Racer», являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам.

Названные транспортные средства по приговорам Каменского городского суда от  29.12.2022 по делу № 1-205/2022 и от 27.12.2022 по делу № 1-222/2022 конфискованы и обращены в собственность Российской Федерации.

В целях возмещения расходов по хранению предприниматель неоднократно обращалась в различные органы, однако, ее имущественные требования не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий.

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ по окончании хранения хранителю должно быть уплачено вознаграждение за хранение.

В силу части 1 статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (часть 2 статьи 897 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на специализированную стоянку истца при проведении процессуальных действий по уголовным делам в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых вынесены судебные приговоры, были помещены рассматриваемые автомобиль и мопед.

Факт и период хранения со стороны предпринимателя, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, в данном случае между сторонами возникли отношения по хранению, регулируемые главой 47 ГК РФ, в силу которой услуги профессионального хранителя, независимо от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора, являются платными.

При этом действующее правовое регулирование не позволяет специализированной стоянке отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению транспортных средств либо распорядится по своему усмотрению транспортными средствами. Следовательно, хранитель, исполнивший обязательства по хранению транспортных средств, вправе требовать вознаграждение за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, расходы по хранению обращенных на основании вступивших в законную силу судебных актов в собственность Российской Федерации транспортных средств на специализированной стоянке истца подлежат возмещению.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По расчету истца общая стоимость услуг по хранению составляет 41 800 руб. за период хранения с 11.01.2023 по 07.08.2023.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в силу которого Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного имущества и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, после вступления в законную силу приговора суда о конфискации транспортного средства  и обращении его в федеральную собственность расходы по хранению должно нести управление. При этом, установление в пункте 8 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, 30-дневного срока передачи имущества не освобождает собственника от обязанности по возмещению расходов, связанных с хранением имущества с момента его приобретения, определяемого вступлением судебного акта в законную силу. Получение управлением уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, правового значения в данном случае не имеет, с учетом положений статьи 209 ГК РФ.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 800 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

 Судья                                                                                                        А.В. Хворов