ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11443/2021

22 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021

по заявлению Управления Роскомнадзора по Костромской области 

к АО «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

В кассационной жалобе акционерное общество «Почта России», просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в удовлетворении требований административного органа отказать.

Заявитель жалобы, указывая на статьи 28.1, 28.2 КоАП РФ, выражая несогласие с выводами судов, утверждает о том, что протокол в обоснование наличия события административного правонарушения содержит ссылку на утратившую силу Конвенцию Всемирного почтового союза, принятую в 2008 году. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, административным органом выявлено нарушение оператором почтовой связи статей 14.1, 34, 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 1 статьи 46 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003, пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пункта 5 лицензионных требований лицензии N 162571.

Установлено, что обществом не были соблюдены нормы статей 14, 37 ФЗ «О почтовой связи», пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, в части нарушения срока предоставления ответа на претензию, что является нарушением пункта 5 требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи необходимо руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив наличие в действиях акционерного общества «Почта России»  события и состава вмененного правонарушения, с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 32 000 рублей. 

Суды правильно применили к установленным им обстоятельствам положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Вопреки доводам жалобы, судами верно установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, указание которых обязательно в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (дата, время его составления, должность, фамилия и инициала лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение).

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции применил утратившую силу Конвенцию Всемирного почтового союза, принятую в 2008, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А40-11443/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                В.В. Кузнецов

                               Е.Е. Шевченко