837/2018-41246(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2018 года Дело № А56-75891/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В.,  Тарасюка И.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авиационная  компания «ТРАНСАЭРО» Бессонова Р.В. (доверенность от 08.06.2018) и  Бессоновой П.А. (доверенность от 08.06.2018), от открытого акционерного  общества «Хабаровский аэропорт» Судаковой В.А. (доверенность  

от 07.10.2017), 

рассмотрев 27.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.03.2018 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Масенкова И.В.,  

Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А56-75891/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление  кредитора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», место нахождения:  Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН  5701000985 (далее - Общество).  

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.  

Решением от 20.09.2017 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017  

 № 177. 

Белокопыт А.В. обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой зачета взаимных требований на 1 308 128,10 руб. от  20.10.2015 № 1006 между Обществом и акционерным обществом «Хабаровский  аэропорт», место нахождения: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское ш., д. 32,  ОГРН 1052700246532, ИНН 2724083654 (далее - Аэропорт), и о применении  последствий ее недействительности в виде взыскания с Аэропорта в  конкурсную массу 1 308 128,10 руб.  

Определением от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе Аэропорт просит отменить определение от  16.03.2018 и постановление от 30.05.2018, принять по делу судебный акт об  

отказе в удовлетворении требований.  

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований  для признания спорной сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной  деятельности должника поскольку, отмечает он, цена передаваемого по сделке  имущества не превышает 1 % балансовой стоимости активов Общества.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их  законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Аэропорта поддержала доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представители должника возражали  против удовлетворения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, согласно акту зачета взаимных обязательств от  20.10.2015 № 1006 произведен зачет задолженности Аэропорта перед  Обществом по агентскому соглашению о продаже перевозок от 02.04.2007  

 № 488/KHV-07/20-243/07 и по агентскому соглашению о продаже грузовых  перевозок от 01.06.2007 № 10/07-А/20.1-332/07 в сумме 1 308 128,10 руб. в счет  задолженности Общества перед Аэропортом за оказанные услуги:  

- по договору оказания услуг (размещение оборудования) от 23.05.2014   № 8.1-335/2014 на сумму 200 000 руб.: по счетам-фактурам от 01.03.2015  

 № 16265 на сумму 50 000 руб., от 31.07.2015 № 43709 на сумму 50 000 руб., от  31.08.2015 № 52066 на сумму 50 000 руб., от 30.09.2015 № 57937 на сумму  

50 000 руб.; 

- по дополнительному соглашению и приложению 1.1, 1.2 к комплексному  договору от 26.05.2015 № 3-1187/09 на сумму 10 9618,52 руб.: по счетам- фактурам от 30.06.2015 № 37616 на сумму 27404,63 руб., от 31.07.2015 № 43663  на сумму 27 404,63 руб., от 31.08.2015 № 52038 на сумму 27 404,63 руб.,  

от 30.09.2015 № 57141 на сумму 27 404,63 руб.; - по комплексному договору от 10.12.2009 № 3-1187/09 на сумму 

35 3873,02 руб.: частично по счету-фактуре от 03.09.2015 № 51713 на сумму  35 3873,02 руб.;  

- по предоставлению спецтехники на сумму 1977 руб. по счету-фактуре  от 15.01.2015 № 5734 на сумму 1977 руб.;  

- по договору доставки досылочного багажа от 09.09.2009 № 13-846/09 на  сумму 555 500 руб.: по счетам-фактурам от 01.10.2014 № 48963 на сумму  

107 500 руб., от 10.11.2014 № 56102 на сумму 85 000 руб., от 04.08.2015  

 № 44968 на сумму 132 000 руб., от 24.08.2015 № 48906 на сумму 81 000 руб., от  14.09.2015 № 53482 на сумму 63 000 руб., от 05.10.2015 № 58014 на сумму  

87 000 руб.; 

- за услуги грузового склада на сумму 87 159,56 руб.: по счетам-фактурам  от 15.01.2015 № 4075 на сумму 14 880 руб., от 15.01.2015 № 4072 на сумму  

28 272 руб., от 26.01.2015 № 4076 на сумму 14 800 руб., от 26.01.2015 № 4077  на сумму 28 120 руб., от 09.07.2015 № 39340 на сумму 1087,56 руб.  

Указанный акт зачета, подписанный представителем Аэропорта, был  направлен должнику письмом 19.11.2015 и получен 24.11.2015.  

Ссылаясь на то, что зачет повлек преимущественное погашение  требований Аэропорта перед другими кредиторами, конкурсный управляющий  на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился  в суд с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  

должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с  предпочтением), в частности, при наличии одного из условий, предусмотренных  абзацами вторым - пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств  (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в  абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, – оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в  случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или  может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения  требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было  бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в  соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

Если сделка с предпочтением совершена после принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца  до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,  то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в  пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды верно  исходили из того, что спорный зачет совершен 24.11.2015 - в дату получения  должником письма Аэропорта о зачете от 20.10.2015, т.е. после возбуждения  дела о банкротстве Общества 19.10.2015; в результате сделки задолженность  Общества, образовавшаяся за период с 01.10.2014 по 05.10.2015 – до  возбуждения дела о банкротстве последнего и подлежащая удовлетворению в  соответствии с абзацем четвертом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве,  была погашена в предпочтением перед иными кредиторами, перед которыми  должник имел неисполненные обязательства.  

Довод Аэропорта о совершении зачета в процессе обычной хозяйственной  деятельности должник судами проверен и обоснованно отклонен.  

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств, суды пришли к обоснованному выводу, что зачет  задолженности Общества, возникшей из просроченных обязательств должника,  не может быть признан совершенным в обычной хозяйственной деятельности.  То обстоятельство, что по условиям упомянутых договоров Общество должно  было осуществлять предоплату, однако свои обязательства не исполнило,  подателем кассационной жалобы не опровергается.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.03.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А56-75891/2015  оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Хабаровский аэропорт» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи В.В. Мирошниченко 

И.М. Тарасюк