Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-334/2021                                                                                                        «17» марта 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Академика Павлова, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183032

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Машиностроителей, строение 19. Офис 267, город Екатеринбург, Свердловская область, 620012

о взыскании 109 395 руб. 12 коп.

без вызова сторон, 

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (далее – истец, ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик, ООО «Сириус») о взыскании                   109 395 руб. 12 коп., в том числе неустойки за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору №30/12/19-ЭА-22 на поставку расходного материала для отделения торакальной хирургии от 14.01.2020 в сумме 26 778 руб. 18 коп., штрафа за неисполнение  обязательств, предусмотренных договором, в размере 82 616 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной поставке товара.

Определением суда от 22.01.2021 исковое заявление ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 22.01.2021 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 23.01.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до «15» февраля 2021 года ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.  

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «10» марта 2021 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                        и возражений в обоснование своей позиции по делу.

04.02.2021 ответчик представил отзыв, в котором указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара произошло вследствие непреодолимой силы, а именно, введения карантинного режима на территории Свердловской области, в связи с чем транспортные поставки производились с перебоями, а также ввиду перевода сотрудников на удаленную работу.

Определение суда от 22.01.2021 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 29.01.2021  (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 55 223129), представителем ответчика – 02.02.2021 и 10.02.2021 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 55 223105 и 183038 5 223112).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

12.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 13.03.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

15.03.2021 в суд поступило заявление ООО «Сириус» о составлении  мотивированного решения по делу № А42-334/2021.

С учетом соблюдения заявителем установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

По делу установлено, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком) заключен гражданско-правовой договор №30/12/19-ЭА-22 на поставку расходного материала для отделения торакальной хирургии (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке расходного материала для отделения торакальной хирургии в порядке и не условиях настоящего Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях Договора (пункты 2.1., 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена товара составляет 826 169 руб. 40 коп.

Поставка осуществляется партиями в течение 10 календарных дней с даты подачи Заказчиком письменной заявки на поставку товара, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения. Период поставки – с даты заключения договора до 01.12.2020 включительно. Поставка считается выполненной после приёмки товара по количеству и качеству и получения положительного экспертного заключения Заказчика (пункты 6.1., 6.2., 6.3. Договора).

В соответствии с пунктом 9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, начисляется пеня из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (пункт 9.4. Договора).

В соответствии с пунктами 9.5., 9.6. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены договора - 82 616 руб. 94 коп.

Пунктом 9.13. Договора определено, что неустойка уплачивается Поставщиком не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Заказчика требования (претензии) об уплате неустоек (штрафов, пеней).

10.02.2020 Заказчик направил Поставщику заявку № 457506 от 10.02.2020 года на поставку Товара на общую сумму 826 169 руб. 40 коп. 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставка указанного в заявке Товара должна была быть осуществлена не позднее 20.02.2020 года.

Согласно товарной накладной № 483 от 06.04.2020 товар на сумму 185 310 руб. поставлен 13.04.2020, по товарной накладной № 536 от 06.05.2020 товар на сумму 185 310 руб. поставлен 12.05.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6.1. Договора поставки.

По состоянию на 26.12.2020 года товар на сумму 455 549,4 руб. не поставлен.

На основании пункта 9.4. Договора истец рассчитал неустойку за просрочку поставки товара по заявке № 457506 от 10.02.2020 года по состоянию на 26.12.2020 года в сумме 26 778,18 руб. 

Кроме того, в соответствии с пунктами 9.5., 9.6. Договора, истцом заявлен                к взысканию штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, в сумме 82 616 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№6072/3 от 19.11.2020 с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором, и штрафа за неисполнение обязательств по Договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку обязательство по своевременной поставке товара ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 109 395 руб. 12 коп. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, из них 26 778 руб. 18 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по Договору, 82 616 руб. 94 коп. - штраф за неисполнение обязательств по Договору.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Доказательств поставки товара в срок, обусловленный Контрактом, ответчиком не представлено.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, начисляется пеня из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (пункт 9.4. Договора).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом договорной неустойки ее размер составляет 26 778 руб. 18 коп.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 26 778 руб. 18 коп. руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 9.6 Договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора      в целом. 

Исходя из выраженной сторонами воли и буквального толкования пункта 9.6. Договора, суд полагает, что в данном случае применение неустойки и штрафа не является двойной мерой ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также признана допустимой возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней. 

Следовательно, начисление и взыскание неустойки в виде пеней и штрафа      не свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение.

Факт нарушения ответчиком договорного обязательства, выразившегося в недопоставке товара по состоянию на 26.12.2020 года на сумму 455 549  руб. 40 коп. подтвержден материалами дела.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств пунктом 9.6. Договора предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа в виде 10% цены Договора.

Поскольку цена Договора составляет 826 169 руб. 40 коп., подлежащий уплате штраф исчислен в сумме  82 616 руб. 40 коп. (826 169 руб. 40 коп. х 10%).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 82 616 руб. 40 коп. 

Возражения ответчика относительно невозможности своевременного исполнения обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, судом отклоняются.

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что при наступлении не зависящих от сторон обстоятельств полного или частичного неисполнения любой стороной обязательств по Договору, а именно: пожаров, стихийных бедствий, эпидемий, действий правительств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Договора, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать эти обстоятельства.

Бремя доказывания ложится на сторону, которая не выполнила свои обязательства по Договору в связи с наступлением случаев, указанных в пункте 10.1. Предоставление Поставщиком Заказчику оригинала заключения территориального представительства Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации по обстоятельствам, указанным в пункте 10.1 и/или заключения Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Российской Федерации является обязательным (пункты 10.3,10.4. Договора).

Вместе с тем, данные условия Договора ответчиком исполнены не были, в материалы дела указанные документы также не представлены, в связи с чем довод ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению Договора, суд считает необоснованным.

Кроме того, согласно письму Торгово-промышленной палаты РФ от 10.04.2020 № 04в/-0086 и правовой позиции, изложенной в Обзоре Президиума Верховного Суда РФ от 24.04.2020 № 1, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции, сами по себе, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а потому доводы ответчика без подтверждения их соответствующим заключением Торгово-промышленной палаты РФ не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, 109 395 руб. 12 коп., из которых 26 778 руб. 18 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по Договору, 82 616 руб. 94 коп.  - штраф за неисполнение обязательств по Договору.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 859343 от 26.12.2020 и №4606 от 29.12.2020 уплачена государственная пошлина в сумме            общей сумме 4 282 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 282 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                            решил:

Исковые требования государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени                        П.А. Баяндина» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Машиностроителей, строение 19, офис 267, город Екатеринбург, Свердловская область, 620012,                          в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Академика Павлова, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183047, задолженность в сумме               109 395 руб. 12 коп., в том числе неустойку в сумме 26 778 руб. 18 коп., штраф                      в размере 82 616 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 282 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.             

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко