АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

Дело № А03 – 4425/2019 

           08 июля 2019 г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 08.07.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого автономного учреждения "Алтайлес", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул с.Лебяжье Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Бийск Алтайского края о взыскании  27 777 руб. 09 коп., в том числе 23 040 руб. 46 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 10.04.2017 и 1 135 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.06.2016 по 10.04.2017 по договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края №А16ЛН033 от 30.05.2016,  3 600 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 26.03.2019, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2  (доверенность от 09.01.2019), от ответчика -  не явился,

                                                               У С Т А Н О В И Л: 

  Краевое автономное учреждение (далее КАУ) "Алтайлес" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Альфа" о взыскании   26 619 руб. 89 коп., в том числе 22 958 руб. 97 коп. основного долга за период с 01.06.2016 по 11.04.2017, 1 284 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.06.2016 по 11.04.2017 по договору аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края №А16ЛН033 от 30.05.2016 и 5 376 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 14.03.2019.

  Исковые  требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Из материалов дела следовало, что долг на 09.04.2017 составляет 22 958 руб. 97 коп.. Оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  на эту сумму с 11.06.2016 истцом не было представлено.

 Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

 Для повторного извещения ответчика, выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 27.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Ответчик в предварительное  судебное заседание не явился.

  Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Определение, направленное  ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

 С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

 При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

 Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

 Истец исковые требования поддержал, уточнил период начисления неустойки по 10.04.2017, завил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства до 5 041 руб. 54 коп. за период с 11.06.2016 по 26.03.2019.

 В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителя ответчика. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв для уточнения истцом расчетов.

После перерыва истец вновь заявил об уточнении размера исковых требований. Однако в связи с тем, что в расчетах допущены ошибки, суд вновь в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании, данные уточнения не рассматривал. 

После перерыва истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 23 040 руб. 46 коп. за период с 01.06.2016 по 10.04.2017,  в части взыскания неустойки до 1 135 руб. 85 коп. за период с 11.06.2016 по 10.04.2017, и уменьшении требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 600 руб. 78 коп. за период с 11.04.2017 по 26.03.2019, в связи с чем, суд не рассматривает ранее поступившие уточнения исковых требований. 

 Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга, и уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Общая сумма иска составляет 27 777 руб. 09 коп.  

 Других заявлений и ходатайств не поступило.

 Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

  В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между КАУ "Алтайлес" (арендодатель) и ООО "Альфа"  (арендатор) возникли из договора аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края №А16ЛН033, заключенного сторонами  30.05.2016, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование имущество, согласно приложению №1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) с целью использования в качестве помещения для размещения офисов (п.п.1.1, 1.2 договора).

  Согласно п.1.3 срок действия договора определен с 23.05.2016 по 22.05.2019.

  Согласно п.3.1 договора арендная плата определяется окончательной ценой арендной платы по результатам аукциона и составляет 24 864 руб. в год или 29 339 руб.; 2 444 руб. 96 коп. в месяц (включая НДС 18%). Начальная цена по данной аукционной единице определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 25.01.2016 №0027-2016, составленным независимым оценщиком ЗАО "Бизнес-эксперт" и составляет 29 339 руб. 52 коп. в год.

  В соответствии с п.3.3 договора арендная плата, включая НДС перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего расчетного месяца.

    Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

              В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

               Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по акту приема-передачи, пользовался им, однако оплату арендных платежей производил ненадлежащим образом. За период с 01.06.2016 по 10.04.2017 задолженность  составила 23 040 руб. 46 коп.

            Соглашением от 11.04.2017 стороны  расторгли договор аренды №А16ЛН033 от   30.05.2016 с 11.04.2017. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 10.04.2017.

            Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Факт передачи имущества ответчику и его использование, подтверждены договором аренды государственного имущества, являющегося собственностью Алтайского края №А16ЛН033 от  30.05.2016, двухсторонним актом приема-передачи от 23.05.2016, соглашением от 11.04.2017 о расторжении договора аренды, двухсторонним актом приема-передачи  от 10.04.2017, претензией, другими материалами дела, исследованными судом.  

            Ответчик факт передачи ему в аренду имущества по договору аренды №А16ЛН033 от  30.05.2016, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

             Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.2 за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России на день предъявления претензии или искового заявления, от суммы задолженность за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленного в договоре срока оплаты.

            Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным. Истец начислил неустойку за период с 11.06.2016 по 10.04.2017 в размере 1 135 руб. 85 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

             Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, с учетом того, что договор был расторгнут, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 26.03.2019  в размере 3 600 руб. 78 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

           На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. суд относит на ответчика. 

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в вводной части резолютивной части решения допущена опечатка в конечной дате начисления неустойки, вместо -10.04.2017, ошибочно указана -11.04.2017. В порядке ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенную описку вводной части полного текста решения. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу Краевого автономного учреждения "Алтайлес" 27 777 руб. 09 коп., в том числе 23 040 руб. 46 коп. основного долга, 1 135 руб. 85 коп. неустойки,  3 600 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                  С.В.Лихторович