АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                     Дело № А65-8736/2024 

 

Дата изготовления определения в полном объеме 10 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части определения 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магсумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Формат", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 258 093,73 руб., 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.11.2023, диплом

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 11.11.2023, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Формат", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 258 093,73 руб.

Определением суда от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В установленный срок от ответчика поступил отзыв, в котором указывается на несогласие с исковыми требованиями, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 25.06.2024.

В ходе судебного заседания ответчик просил приобщить к материалам дела отзыв, в котором указывал на несогласие с заявленными требованиями, ввиду непредставления расчета исковых требований.

Определением суда от 26.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 06.08.2024.

Истец просил приобщить к материалам дела расчеты пени.

Представленные расчеты приобщены судом к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 14.08.2024. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления контррасчета. 

Протокольным определением суда от 14.08.2024 судебное заседание отложено на 05.09.2024.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 137 916 (сто тридцать семь тысяч девятьсот шестнадцать рублей) 73 коп, пени - 120 177 (сто двадцать тысяч сто семьдесят семь ) рублей 73 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 162 руб.

Ответчик возражал относительно ходатайства истца об уточнении размера исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

В ходе судебного заседания ответчик просил приобщить к материалам дела контррасчет. Судом контррасчет приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Кроме того, истец просил приобщить к материалам дела счет-фактуры за период с 01.03.2022 по 01.02.2024. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что жилое помещение не используется, а следовательно потребление ресурсов отсутствовало.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что показания приборов учета в УК не передавались, в связи с чем, начисления произведены по нормативу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Сервис индустрия» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>., что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома от 11.02.2017.

ООО «Бизнес-Формат» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в спорный период являлось собственником квартиры №28, расположенной по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, у ответчика за период 01.03.2022 по 01.02.2024 имеется задолженность в размере 137 916,73 руб. суммы основного долга, 120 177.73 руб. суммы пени.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 06.03.2024 была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на несостоятельность исковых требований, представив контррасчет. При рассмотрении дела в суде соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявлял.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальное услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы направляются по месту нахождения объекта, а также с помощью государственной информационной системы ЖКХ подлежат раскрытию и размещению в данной системе.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

С учетом приведенных положений, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (пункт 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. 

При этом, отсутствие у ответчика заключенного договора и счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества на праве собственности (Обзор судебное практики ВС РФ от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

Кроме того, согласно разъяснений Постановления Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N 7349/09 по делу № А60-15186/2008-С3, если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника либо законного владельца помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплачивать.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Проверив расчет истца, суд установил, что взыскиваемая сумма выведена истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые основаны на площади занимаемого помещения и на установленных тарифах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расчет, заявленный обществом, судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в сумме 137 916,73 руб., в силу статей 309, 310, 158, 1102 ГК РФ суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку доказательств снятия и направления показаний приборов учета материалы дела не содержат. Доводы ответчика о неиспользовании помещения судом отклоняются, как документально не обоснованные.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ в общей сумме 120 177,73 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и расходов, связанных с управлением, содержанием общего имущества судом проверен, и признан арифметически и методологически правильными, исходя из суммы задолженности по нарастающей с применением соответствующей ставки и ограничений, установленных ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В п. 71 и п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании пени ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой пени. 

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что расчет суммы пени является арифметически верным, а сумма пени, заявленная ко взысканию, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом, обязательства по оплате ЖКУ за спорное помещение ответчиком не исполняются на систематической основе с 2019 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 по делу № А65-7752/2022. 

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись. Контррасчет суммы неустойки не представлен, порядок и период исчисления пени не оспорен.

При этом, необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, о несоразмерности и уменьшении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного суда от 20.10.2017 г. №309-ЭС17-16347.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, а также установленные по делу обстоятельства, заявленные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Формат", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 258 093,73 руб., из них 137 916,73 руб. сумма основного долга, 120 177,73 руб. сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                           Л.Н. Абдрафикова