ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86780/2016

10 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Ерохин Н.В. (доверенность от 01.12.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрации муниципального образования  Всеволожский муниципальный район Ленинградской области на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об изменении способа исполнения, установленный решением от 18.08.2017 по делу А56-86780/2016 (судья Суворов М.Б.) , принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Стиль"

к Администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, 

о признании, расторжении и об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к  Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация города), о признании недействительными торгов, проведенных 06.07.2016 Администрацией города, по продаже земельного участка № 66 площадью 4075 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302134:733, расположенным по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, пос. Ковалево, расторжении договора от 21.07.2016 № 98/04-09 купли-продажи названного участка, взыскании с Администрации города в пользу Общества               8 045 000 руб. покупной цены и 122 909 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество 24.04.2017 обратилось в Арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем обязания Администрации города передать Обществу принадлежащее ей на праве собственности имущество стоимостью 8 167 909 руб. 72 коп., позднее   изменив данное  требование на требование  о признании права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92314 (площадью 82 162 кв. м) и 47:07:0000000:92328 (площадью 640 617 кв. м), расположенные во Всеволожском     р-не Ленинградской обл.

Определением от 18.08.2017 суд изменил способ исполнения решения от 20.02.2017, признал право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 (площадью 640 617 кв. м), расположенный во Всеволожском р-не Ленинградской обл., оцененный в 5 800 000 руб., в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Администрация города  и Администрация муниципального образования  Всеволожский муниципальный район Ленинградской области не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами.

Определениями от 30.01.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказал  заявителям  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб и возвратил их заявителям.

Постановлениями  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 определения  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А56-86780/2016 отменены, срок подачи апелляционных  жалоб  восстановлен, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации города  и апелляционной жалобы Администрации муниципального образования  Всеволожского  муниципального  района  Ленинградской области к производству.

Определением от 27.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.04.2018). 

Определением от 07.05.2018, с учетом отсутствия в суде апелляционной инстанции настоящего дела, апелляционный суд отложил судебное заседание на 28.05.2018 в 15:30.

Определением от 28.05.2018 ввиду болезни судьи Колосовой Ж.В, изменена дата судебного заседания на 18.06.2018.

Распоряжением председателя апелляционного суда от 14.06.2018 дело передано в производство судьи Полубехиной Н.С.

18.06.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2018.

Определением от 20.06.2018 судебное заседание отложено на 18.11.2018 ввиду отсутствия у суда информации об извещении судебного пристава о времени и месте судебного разбирательства. 

18.07.2018 апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении судебного пристава -  о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем определением от 18.07.2018 судебное заседание отложено на 05.09.2018.

05.09.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2018.

12.09.2018 в судебном заседании представитель подателей жалоб представила доказательства уведомления службы судебных приставов Всеволожского района Ленинградской области о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционных жалоб.

Учитывая, что служба судебных приставов уведомлена впервые накануне судебного заседания – 11.09.2018, апелляционный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 121 АПК РФ,  признал необходимым отложить рассмотрение жалоб.

Протокольным определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой истанции.

В судебном заседании 03.10.2018 представитель истца возражал против удовлетворения жалоб. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ апелляционный  суд считает, что заявление истца о замене способа и порядка исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по настоящему делу требования Общества удовлетворены в полном объеме. Судом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8 045 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 909,72. Решение вступило в законную силу и  до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, взысканием стоимости имущества заменяется на взыскание самого имущества.

Положения п. 1 ст. 324 АПК РФ ставят возможность изменения способа исполнения решения суда исключительно при установлении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие обстоятельств, вследствие которых у администрации города не имеется возможности исполнить решение суда об обязании вернуть денежные средства.

Единственным основанием подачи ходатайства об изменении способа исполнения решения послужило лишь неисполнение решения суда администрацией города в добровольном порядке, что не может являться достаточным основанием для изменения способа исполнения решения суда.

В материалах дела не имеется доказательств того, что администрация города не располагала и не располагает достаточными средствами бюджета МО город Всеволожск для исполнения решения суда о возврате денежных средств. Также  в материалах дела не имеется доказательств применения в рамках исполнительного производства мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, в том числе, путем наложения ареста на имущество должника и проведения торгов для его реализации в целях исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно решению суда от 20.02.2017г. с администрации города были взысканы денежные средства в результате признания недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302143:733, имеющем площадь 4075 кв.м., с видом разрешенного использования (целевым назначением) - для размещения домов малоэтажной жилой застройки. При этом заявитель при изменении способа исполнения решения суда просит признать право собственности за Обществом на участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328, площадью 640 617 кв.м, (превышающей площадь участка 47:07:1302143:733 более чем в 10 раз) и имеющей вид разрешенного использования (целевое назначение) - размещение объектов благоустройства (отдых). Данные характеристики участков подтверждаются материалами дела (кадастровыми паспортами).

Вид разрешенного использования участка 47:07:0000000:92328 (отдых) не предполагает и, напротив, исключает его использование для целей жилищного строительства. Кроме того, кадастровая стоимость данного участка, определения в ЕГРН (ранее ГКН) также значительно превышает кадастровую стоимость участка с кадастровым номером 47:07:1302143:733, в связи с чем установленная рыночная оценка участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 не соответствует критерию достоверности.

Правовая позиция Администрации, содержащая возражения против изменения порядка и способа исполнения судебного акта, является обоснованной, исключающей возможность удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2017 по делу №  А56-86780/2016  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 И.А. Тимухина