ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5875/2019

03 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1700/2020) ООО Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2019 по делу № А26-5875/2019, принятое

по иску ООО Управляющая компания "Эталон"

к Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (далее - истец, ООО УК «Эталон», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик, Администрация, собственник) 428 009 рублей 76 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Решением суда от 29.11.2019 с Администрации Сортавальского муниципального района за счет средств казны в пользу ООО УК «Эталон» взысканы 157 791 рубль 86 копеек платы за капитальный ремонт, а также 5 734 рубля расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Эталон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 223 689 рублей 89 копеек.

По мнению подателя жалобы, в контррасчете администрации Сортавальского муниципального района отсутствуют сведения о квартирах № 48, 49, 66 в доме № 2 по ул. Центральная в п. Кааламо и квартирах № 13, 18, 24, 41, 43, 48, 60 в доме № 1 по ул. Центральная в п. Кааламо.

Также заявитель указывает на то, что площадь квартиры № 38 в доме № 3 по ул. Центральная в п. Кааламо составляет 46,6 кв.м.

31.01.2020 в канцелярию апелляционного суда от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО УК «Эталон», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением от 25.02.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца на 28.03.2020.

Определением суда от 26.03.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 дата судебного заседания изменена на 23.04.2020.

Определением суда от 16.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата судебного заседания изменена на 11.06.2020.

11.06.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Эталон» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенным по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ул. 40 лет Победы, д. 4, на основании протоколов общих собраний собственников помещений и договоров управления.

В многоквартирных домах по указанным адресам находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Сортавальский муниципальный район».

За период с 01.07.2015 по 31.01.2019 Администрацией не произведена оплата взносов на капитальный ремонт в размере 428 009 рублей 76 копеек, претензией от 29.05.2019 Общество предложило оплатить задолженность.

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру только в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи  39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по капитальному ремонту.

По мнению подателя жалобы, в контррасчете администрации Сортавальского муниципального района отсутствуют сведения о квартирах № 48, 49, 66 в доме № 2 по ул. Центральная в п. Кааламо и квартирах № 13, 18, 24, 41, 43, 48, 60 в доме № 1 по ул. Центральная в п. Кааламо. Также заявитель указывает на то, что площадь квартиры № 38 в доме № 3 по ул. Центральная в п. Кааламо составляет 46,6 кв.м.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что контррасчет Администрации в суде первой инстанции стороной истца не оспаривался, собственный расчет не предоставлялся.

В соответствии частью 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Арбитражным судом Республики Карелия при рассмотрении искового заявления ООО «УК Эталон» судебные заседания по делу неоднократно откладывались, в том числе с целью обеспечения возможности предоставления сторонами дополнительных доказательств и возражений.

При этом, согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих требований или возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Кроме того, подлежит отклонению и довод истца о допущенной арифметической ошибке в расчете суммы задолженности по дому № 3 по ул. Центральная в п. Кааламо. Апеллянт указывает на то, что площадь квартиры № 38 в доме № 3 по ул. Центральная в п. Кааламо составляет 46,6 кв.м.

Однако согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019 № КУВИ-001/2019-21145147 (имеется в материалах дела) площадь названой квартиры составляет 31,1 кв.м.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в т.ч. из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2019 по делу № А26-5875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова