АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А09-14659/2017

г. Калуга

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления принята 17.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Андреева А.В.

   ФИО1,

 

При участии  в судебном заседании:

от ФИО2

 

от иных лиц, участвующих в деле

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу         № А09-14659/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 ПАО «Снежка» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением от 05.02.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

29.07.2020 конкурсный управляющий ПАО «Снежка» ФИО3 обратился в суд с заявлением о применении в отношении должника правил параграфа 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 (судья Артемьева О.А.) ходатайство конкурсного управляющего ПАО «Снежка» ФИО3 удовлетворено. Суд определил применять при проведении процедур банкротства ПАО «Снежка» положения параграфа 3 («Банкротство сельскохозяйственных организаций») главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 (судьи: Волошина Н.А., Григорьева М.А., Мосина Е.В.) определение суда области от 02.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела. В частности указывает на то, что суды не исследовали факт того, что санитарно-эпидемиологические заключения на проекты санитарно-защитных зон ПАО «Снежка» и решения об установлении окончательных санитарно-защитных зон не принимались. Заявитель полагает, что судами первой и второй инстанций дана неправильная правовая оценка того факта, что имущество должника невозможно использовать как единый комплекс, поскольку имущество ПАО «Снежка» распределено по территории Брянской области, также расположено в Краснодарском крае, г. Сочи, Адлерский район, с. Илларионовка.  Отмечает, что все процедуры в отношении ПАО «Снежка» (наблюдение, внешнее управление и конкурсное производство) изначально были введены без учета положений параграфа 3 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определения и решения вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле о банкротстве ПАО «Снежка».

Конкурсный управляющий ПАО «Снежка», ПАО «Россети Центр», АО «Совенго» в отзывах на кассационную жалобу поддерживают позицию ФИО2, просят удовлетворить кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.   

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации. 

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО «Снежка» является разведение сельскохозяйственной птицы (код 01.47), дополнительные виды деятельности: выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых, выращивание овощей, выращивание однолетних кормовых культур, выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, разведение свиней, предоставление услуг в области растениеводства, торговля оптовая яйцами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2019 по делу № А09-14659/17 в реестр требований ПАО «Снежка» включены требования АО «Россельхозбанк», обеспеченные залогом имущества должника, именно: земельные участки сельхозназначения, птичники, здание цеха инкубации, здание консервного цеха, здание утильцеха, здание по производству яичного порошка, здание убойного цеха, тракторы, зерноуборочные комбайны, оборудование для разделки кур.

Согласно ответам о зарегистрированном за ПАО «Снежка» имуществе за ПАО «Снежка» зарегистрировано: 75 объектов самоходной техники (тракторы, зерноуборочные комбайны) (Гостехнадзор по Брянской области), 98 объектов, среди которых 40 объектов являются птичниками, 7 объектов - здания по переработке кур и яиц и 2 телятника/коровника (Росреестр по Брянской области), 1 товарных знак с эмблемой петуха (Федеральная служба по интеллектуальной собственности).

Кроме того, документы, получаемые от контрагентов, подтверждают тот факт, что ПАО «Снежка» осуществляла сельскохозяйственную деятельность, а именно выращивание, разделка кур и продажа яиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского учета должника за последний отчетный период выручка ПАО «Снежка» от сельскохозяйственной деятельности составила 73,6%. В 2018 г. ПАО «Снежка» являлось налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога.

По сведениям уполномоченного органа, согласно форме № 2 к бухгалтерскому балансу «Отчет о прибылях и убытках» за 2018 год общая сумма выручки ПАО «Снежка» за указанный период составила 544 056 тыс.руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ПАО «Снежка» относится к категории сельскохозяйственных организаций, что, в свою очередь, является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Суд округа считает необходимым обратить внимание на то, что о сельскохозяйственной направленности деятельности должника свидетельствуют все установленные судами обстоятельства дела: виды деятельности, имеющаяся у должника техника и объекты недвижимости, бухгалтерская и налоговая отчетность. 

Доводы кассатора, конкурсного управляющего ПАО «Снежка», ПАО «Россети Центр», АО «Совенго» сводятся к тому, что применение в отношении ПАО «Снежка» процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций (параграф 3 главы IX Закона о банкротстве) приведет к необходимости реализации имущества должника единым лотом – сельскохозяйственным предприятием. По мнению указанных лиц, продажа имущества должника единым лотом невозможна в силу ряда причин: нахождение имущества должника в разных регионах страны, до настоящего времени не окончена инвентаризация имущества должника по причине того, что конкурсным управляющим не проведена до конца работа с дебиторской задолженностью по причине отсутствия документации, не проведена работа по регистрации объектов, находящихся на земельных участках, принадлежащих должнику, которые ранее не были поставлены на учет в Росреестре.

Вместе с тем, отклоняя данные доводы, суды правомерно указали на то, что в случае если предприятие или имущество единым лотом не будет реализовано на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 названного Закона о банкротстве, то есть по общим правилам (абзац 4 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве).

Суд округа считает также необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения предусматривается также в специальных нормах параграфа 3 главы IX «Банкротство сельскохозяйственных организаций» при осуществлении банкротства сельскохозяйственных организаций.

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно правилам продажи имущества должника-сельскохозяйственной организации, направленным на сохранение сельскохозяйственного предприятия, целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, рабочих мест в сельском хозяйстве и экономических связей, конкурсный управляющий должен первоначально выставить на продажу на торгах предприятие должника. С этой целью конкурсный управляющий должен направить уведомления о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве обладают преимущественным правом приобретения имущества должника. В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника-сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника-сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям.

Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

В пункте 2 статьи 549 ГК РФ установлено, что правила продажи недвижимости, предусмотренные параграфом 7 главы 30 ГК РФ, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему понятие «конкурсная масса», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Таким образом, в формируемый в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности имущественный комплекс для передачи его на торги для продажи сельскохозяйственного предприятия могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, а также имущественные права на них, в том числе право аренды и право постоянного (бессрочного) пользования землей. При этом включение любого имущества в имущественный комплекс сельскохозяйственной организации - банкрота обусловлено предназначением его для целей сельскохозяйственного производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции и в первую очередь земельных участков, поскольку сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения.

Имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия может быть сформирован и продан на торгах как при наличии земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначенных для производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так и при наличии у организации права аренды на эти участки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А09-14659/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                           ФИО1