Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75920/2023

29 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ФИО4" (адрес: 196246, 

<

...> стр. 1, офис 186-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Северная железная дорога - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

2) Акционерное общество "Альфастрахование" (адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 030 346 руб. 66 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 13.05.2024 (онлайн),

- от ответчика: 1) ФИО2, доверенность от 12.01.2024, 2) ФИО3, доверенность от 18.05.2023,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ФИО4" с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 030 346,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 303 руб. 

Определением суда от 14.08.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 01.11.2023, ответчику предложено представить отзыв. 

23.10.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 01.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 13.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД".

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Альфа Страхование».

Определением от 14.06.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства АО «Альфа Страхование» о вступлении в дело в качестве соистца.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено судом и отклонено на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 23 января 2023 года в 20 часов 18 минут на железнодорожной станции Разъезд 1008 км Архангельского территориального управления Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при отправлении поезда №2313Д произошел сход 41-го с головы состава вагона №34172528 находящегося в финансовой аренде (лизинге) у ООО «ТК ФИО4».

По требованиям пункта 7 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Минтранса РФ 18.12.2014г. №344 (далее приказ Минтранса №344 от 18.12.2014г.), владельцем инфраструктуры (ОАО «РЖД»), как субъектом железнодорожного транспорта, была сформирована комиссия по расследованию с приглашением представителя ООО «ТК ФИО4» как владельца вагона №34172528. 

06.02.2023г. на основании материалов по событию, представленных субъектом железнодорожного транспорта, Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – Северо-Западный УГЖДН Ространснадзора) составлено техническое заключение о причинах и последствиях события, с оценкой действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов. 08.02.2023  Северо-Западным УГЖДН Ространснадзора составлен акт расследования события, с указанием нарушений обязательных требований законодательства и  объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.03.2023 № 01-20/300.

В результате схода вагона №34172528 было повреждено застрахованное имущество ОАО «РЖД».

Истец признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 1 585 148 руб. 71 коп. согласно п/п№428225 от 05.04.2023.

По условиям страхования доли ответственности страховщиков установлены: СПАО «Ингосстрах» -65%, АО «Альфастрахование» - 30%, ООО «СК «Согласие» - 5%.

Согласно расчету истца сумма ущерба составила 1 030 346 руб. 66 коп.  = (1 585 148,71-475 544,61- 79 257,44).

Согласно доводам истца, повреждение имущества ОАО «РЖД»  произошло в результате нарушения требований нормативных документов, допущенных работниками ООО «ТК ФИО4».

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 1 030 346 руб. 66 коп.  

Оставление  претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для освобождения от возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о подтверждении истцом требования о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и потому подлежат отклонению судом.

В силу вышеизложенного, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ФИО4" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 1 030 346,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 303 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья     Домрачева Е.Н.