Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11123/2024

07 ноября 2024 года

г. Ульяновск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи Семеновой М.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях,

 

дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Управление Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2 (далее – ФИО1, ответчик) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.09.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28.10.2024 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд отказал в удовлетворении требований  Росреестра о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

31.10.2024 от Росреестра поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, ответчиком соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-11893/2023 от 11.10.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.    

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-11893/2023 от 17.06.2024 (резолютивная часть объявлена 13.06.2024) процедура реализации в отношении ФИО2 завершена.

 В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2024, при работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, должностное лицо Росреестра непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 07.08.2024 Росреестром был составлен административный протокол №00557324 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления следует, что ФИО1, нарушил: 

1. требования п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее –Постановление №48).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 Постановления № 48 по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в -субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. 

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» №446-ФЗ от 05.12.2012 величина прожиточного минимума с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлена для трудоспособного населения в размере 15 669 рублей.

В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» №446-ФЗ от 05.12.2012 величина прожиточного минимума с 01.01.2024 по 31.12.2024 установлена для трудоспособного населения в размере 16 884 рублей.

Согласно отчету ФИО1 от 02.03.2024 и отчету об использовании денежных средств ФИО2 от 02.03.2024 на расчетный счет должника, открытый в ПАО Сбербанк в период с октября 2023 по февраль 2023 поступали денежные средства - заработная плата на общую сумму 102 863 руб. 89 коп., из которых выплачивался прожиточный минимум должнику в следующем порядке:

 

Месяц

Размер

прожиточ

ного

минимума к выплате должнику

(руб.),

Размер

полученно

й

заработной платы

(руб.)

Выплаченная сумма

Недопол ученная должник ом

сумма

Остаток для

включения в

конкурсную     массу (по факту)

Остаток  для 

включения  в 

конкурсную массу (должно быть)

Октябрь 2023

15 669,00

26 215,00

13 945,00

1 724, 00

13 919, 00

10 546, 00

Ноябрь 2023

15 669,00

22 567, 00

13 945, 00

1 724, 00

8 622,00

6 898, 00

Декабрь 2023

15 669,00

17 931,00

13 945,00

1 724, 00

3 986, 00

2 262,00

Январь 2024

16 884,00

19 410,12

14 798, 00

2 086, 00

4 613,00

2 527, 00

Февраль 2024

16 884,00

16 741,00

14 798, 00

2 086,00

1 943, 00

-

ИТОГО

80 775, 00

102 863, 00

71 431,00

9 344,00

33 083,00

22 233,00

 

Исходя из этого следует, что ФИО1, в нарушение п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в период с октября 2023 по февраль 2024 не предпринимал мер по выделению должнику прожиточного минимума в полном объеме, при наличии денежных средств на счетах должника, поступающих на ежемесячной основе.

Таким образом незаконные действия ФИО1 повлекли неполучение должником прожиточного минимума за период с октября 2023 по февраль 2024 в общей сумме 9 344 рубля.

2. требования п.п.1,2 ст.133 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 213.27 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента,  подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с п.2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО2 от 02.03.2024, были включены в реестр следующие кредиторы: Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», ООО «Филберт», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 02.03.2024, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 02.03.2024 открытый в ПАО Сбербанк расчетный счет №

<

***> является основным расчетным счетом должника.

Из отчета финансового управляющего о движении, денежных средств должника от 02.03.2023 видно, что на основной счет должника поступали денежные средства в размере 102 863 руб. 89 коп.

Также из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 02.03.2024, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 02.03.2024 следует, что требования кредиторов удовлетворены частично перед: ПАО Сбербанк в сумме 3 867, 95 руб., Банк ВТБ в сумме 2 963, 42 руб., АО «Газпромбанк» в сумме 4 074, 05 руб., ООО «Филберт» в сумме  2 864, 76 руб., ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в сумме 3 402, 13 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве с указанного основного расчетного счета должника должны были осуществляться финансовым управляющим выплаты кредиторам.

Вместе с тем, согласно представленным ФИО1 электронным чекам от 02.03.2024 указанные выше погашения кредиторам произведены через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с расчетного счета ФИО1 с пометкой «погашение задолженности ФИО2».

Однако, хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счета не допускается Законом о банкротстве, так как кредиторы должника и арбитражный суд не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

В силу прямого указания Закона о банкротстве, все денежные средства, поступающие в ходе процедуры банкротства, аккумулируется на счете должника (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве).

При этом в нарушение п.2 ст. 133 Закона о банкротстве, ФИО1 произвел с собственного счета.

3. требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовые формы отчета).

Согласно п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Пунктом 10 Общих правил установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пп. в, з п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего и данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

          В нарушение п. 5 Общих правил, Типовых форм отчета, в отчете ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.03.2024 наименование суда, в производстве которого находится дело о банкротстве указано в сокращенном виде: вместо правильного «Арбитражный суд Ульяновской области», указано «АС Ульяновской области».

Кроме того, ФИО1, в нарушении п. 5 Общих правил, в отчете о своей деятельности от 02.03.2024 в разделе «Сведения о финансовом управляющем» не указана дата регистрации в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Вместе с тем, в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 02.03.2024, в нарушении п. 2 ст. 143, п. 10 Общих правил финансовым управляющим в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника» отсутствует номер описи имущества должника, указана лишь дата «01.02.2024».

Также в отчете в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не указаны размер ежемесячных поступлений денежных средств на основной счет должника и дата их поступлений, также не указаны суммы и даты выплаты должнику прожиточного минимума помесячно.

Внесение в отчеты финансового управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

ФИО1 отзывом, представленным через электронную систему «Мой Арбитр»,  просит применить  ст. 2.9 КоАП РФ.

Также ответчик просит учесть, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, а также находящуюся в декретном отпуске жену, тяжелое финансовое положение, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства Росреестром не допущено.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Однако суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, т.к. суду не представлены доказательства того, что действия ответчика носили систематический характер и тем самым он показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства должника; вменяемые ответчику правонарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд учитывает вышеприведенные доводы ответчика, считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. 

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                            М.А.Семенова