ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106397/17-21-509

г. Москва

17 мая 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года

В полном объеме определение изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.( в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф. рассматривая      в      открытом      судебном      заседании      заявления      ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ   РОССИИ   о   пересмотре   судебного   акта   по   новым обстоятельствам      по делу № А40-106397/17-21-509, заявление о процессуальном правопреемств ответчика

по делу ИП ФИО1 (ОГРНИП 308665826800057)

к ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119285, Москва, ул.Пудовкина, д.4а, дата регистрации 12.02.2003) о взыскании задолженности в размере 142 897,12 руб. по договору возмездного оказания услуг №975-ВО/Э70 по проведению экспертизы инвестиционного проекта от 19.11.2015 правопреемник: ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ (119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПУДОВКИНА, 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>,     КПП: 772901001,     РЕКТОР:     ФИО2)

в судебное заседание явились:

от истца: неявка, извещен

от правопреемника: ФИО3.( паспорт, доверенность № 163-8/158 от 08.02.2018 года).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил»  задолженности по договору № 975- ВО/Э70 от 19.11.2015 в размере 98 009 руб., пени за нарушение исполнения договорных обязательств в размере 44 888,12 руб.                                 

Решением Арбитражного суда г. Москвы рассмотренному в порядке упрощенного производства, ст. 229 АПК РФ от 14.08.2017, мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 г. с ФБГНИУ "СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан долг в размере 98 009 руб., пени за нарушение исполнения договорных обязательств в размере 44 888,12 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу №А40-106397/17 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта по делу 04.12.2017 г. выдан исполнительный лист серия ФС № 021354533.

Определением Арбитражного суда горда Москвы  от 17.04.2019 по делу № А40-106397/17-21-509, вынесенным председателем 19 судебного состава Арбитражного суда города Москвы, ввиду назначением ФИО4 на должность судьи Арбитражного суда Московского округа, дело № А40-106397/17-21-509, передано для дальнейшего рассмотрения судье Гилаеву Д.А. в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ поддержал заявление о   пересмотре   судебного   акта   по   новым обстоятельствам, а также заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд, исследовав заявление и представленные доказательства, выслушав доводы правопреемника, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (сокращенное наименование ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ) в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о замене ответчика/должника ФБГНИУ "СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ" на правопреемника полное наименование - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", сокращенное наименование - ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ (119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПУДОВКИНА, 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ФБГНИУ "СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ" реорганизовано в форме присоединения к ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены  ФБГНИУ "СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ"  на его правопреемника ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны дли лица, которое правопреемник заменил.

ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017.

В обоснование заявленного требования ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ сослалось на то, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу №2-941/2018, установлена недействительность договора, являющегося предметом спора по настоящему делу, в силу ничтожности, а также применены последствия недействительности (договор от 19 ноября 2015 года, заключенный между ФИО5 и ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил»  №97-во/Э70 на сумму 98 009 руб. 00 коп.). Указанное решение вступило в силу 09.01.2019 г.

Таким образом, ответчик полагает что, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра Арбитражным судом г. Москвы судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, дал устные пояснения по существу заявленных требований, просил заявление удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы заявленного требования и представленные в связи с этим доказательства, установил следующее. 

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу №2-941/2018, договор от 19 ноября 2015 года, заключенный между ФИО5 и ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил»  №975-во/Э70 на сумму 98 009 руб. 00 коп.  признан недействительным.

С учетом приведенных норм процессуального права  и установленных при рассмотрении заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (сокращенное наименование ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ) обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 309-316 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика ФБГНИУ "СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ" на правопреемника полное наименование - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", сокращенное наименование - ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ (119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПУДОВКИНА, 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>). 

Заявление ВАВТ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-106397/17-21-509 отменить по новым обстоятельствам. 

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1  о взыскании задолженности по договору № 975-ВО/Э70 от 19.11.2015 г. в размере  98 009 руб., пени за нарушение исполнения договорных обязательств в размере 44 888,12 руб. рассмотреть повторно.

В порядке подготовки делу к судебному разбирательству назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 25.06.2019 на 13 час. 15 мин в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>, зал 8023, этаж 8. 

К предварительному заседанию:

Истцу – представить дополнительные доказательства в подтверждение исковых требований; в случае получения письменного отзыва от ответчика представить письменные пояснения по доводам отзыва, заблаговременно направить в адрес суда и в адреса лиц участвующих в деле; обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчику  – ознакомиться с материалами дела, представить мотивированный отзыв по каждому доводу искового заявления со ссылками на нормы материального права и конкретные доказательства; заблаговременно направить отзыв с приложенными документами в адрес ответчика; доказательства направления представить в судебном заседание; обеспечить явку полномочного представителя.

Сторонам обсудить вопрос о мирном урегулировании спора.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме. 

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.