ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106144/2017

30 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца ОАО «РЖД» - ФИО1 по дов. 08.09.2017

от ответчика ООО «ТЕРМОКОН ГРУПП» - ФИО2 по дов. от 19.04.2018

от третьего лица ООО «ТК «Транспортный транзит» - ФИО3 по дов. от 07.11.2017

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «ТЕРМОКОН ГРУПП» (ответчика)

на решение от 3 мая 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 25 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «ТЕРМОКОН ГРУПП»

о взыскании 315 295 руб. штрафа,

третье лицо: ООО «ТК «Транспортный транзит». 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, перевозчик) 20.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМОКОН ГРУПП» (далее – ответчик, грузополучатель), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании 315 295 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены на основании статей 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и мотивированы тем, что 09.08.2017 с ответчиком был заключен договор на перевозку груза контейнерной отправкой, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭИ215878, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему грузоотправителем груз со станции отправления в г. Орехово-Зуево Московской ж.д. на станцию назначения - Беркакит Двост ж.д., в указанной накладной в графе «наименование груза» грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз - изделия металлические бытового назначения. При этом на станции погрузки в ходе проведенной проверки было установлено, что фактически был предъявлен скоропортящийся груз (продукты питания) в картонных коробках - масло подсолнечное, сгущенное молоко, «Несквик», о чем были составлены акт общей формы от 10.08.2017 № 40 и коммерческий акт от 10.08.2017 № МСК1713739/196. По мнению истца, ответчик обязан уплатить штраф за искажение данных в железнодорожной накладной.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК «Транспортный транзит» (далее – третье лицо).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, просил суд уменьшить размер заявленной истцом суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.10.2018 представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Установив, что факт искажения наименования груза в железнодорожной накладной подтвержден документально, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правильное решение о наличий оснований для удовлетворения иска, с учетом отсутствия оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, принимает во внимание установленные этими судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что в силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем, тогда как в накладной № ЭИ215878 в графе «Наименование груза» грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз, непоименованный в алфавите: изделия металлические бытового назначения, общая сумма провозной платы составила 34 588 руб.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По факту проверки предъявленного ответчиком к перевозке груза на станции отправления было установлено, что это груз, представляющий собой продукты питания, о чем составлены акты общей формы и коммерческий акт, поэтому факт указания грузоотправителем сведений, не соответствующих действительности, подтвержден документально, доказательств обратного не представлено.

Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной № ЭИ215878 перевозка груза была оплачена в размере 34 588 руб., тогда как стоимость перевозки выявленного груза составляет 76 901 руб.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта ответчик должен уплатить штраф за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Исходя из стоимости перевозки спорного груза по всему маршруту, штраф составляет 384 505 руб. (76 901 x 5).

При этом согласно уточненному заявлению в связи с поступлением от ПАО «Трансконтейнер» информации о возможности использования ответчиком для перевозки скоропортящегося груза термоизолированных контейнеров, стоимость перевозки составляет 63 059 руб., а, соответственно, размер штрафа - 315 295 руб.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, обязанность уплатить штраф за искажение сведений о грузе наступает у грузоотправителя в момент совершения действий по неправильному указанию информации о грузе, а не в момент осуществления его перевозки. При этом размер штрафа рассчитывается исходя из провозной платы за весь маршрут следования груза, а не за пройденный отрезок пути.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт искажения информации подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным и обоснованным, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, не применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании штрафа в связи с тем, что перевозка груза фактически не состоялась, подлежат отклонению, поскольку из буквального толкования статьи 98 Устава железнодорожного транспорта следует, что штраф за искажение сведений о грузе подлежит взысканию даже в случае, если услуга перевозки оказана не была, указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу № А41-106144/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 С.Н.Крекотнев 

 

Судьи:                                                                                             М.Д.Ядренцева

 

                                                                                                          Н.Н.Кольцова