ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13707/2022

15 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 05.12.2022, ФИО3 по доверенности от 05.12.2022

от ответчика (должника): Биллей Ю.И. по доверенности от 01.01.2023

от 3-го лица: 1) ФИО4 по доверенности от 12.09.2023, 2-3) не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31890/2023) ФГУП "Нацрыбресурс" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.08.2023 по делу № А21-13707/2022, принятое

 

по иску ФГУП "Нацрыбресурс"

к  ООО "Балтиктоп"

3-е лицо:  1) АО "ПСЗ "ЯНТАРЬ"; 2) ОАО "РЖД"; 3) Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

 

о взыскании, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс», адрес: 115114, 

<

...>, пом. II, ком. 10, ОГРН 

<

***> (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтиктоп», адрес: 236005, 

<

...>,  ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, Общество)  784 717,88 руб. задолженности, 142 162,85 руб. пени, 605 353,80 руб.  неосновательного обогащения за период с 17.05.2022 по 27.10.2022 за пользование путями необщего пользования, принадлежащими истцу на праве хозяйственного ведения, 15 424,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.02.2023.

        В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: АО «ПСЗ «Янтарь», ОАО «РЖД», Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

        Решением суда от 03.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, АО «ПСЗ «Янтарь» не оказывает никаких услуг ответчику на путях необщего пользования, принадлежащих на праве хозяйственного ведения Предприятию и именно истец является организацией, которая  фактически оказывает ответчику услуги по предоставлению своих путей необщего пользования, в связи с чем, имеет право на взимание платы за оказываемые услуги на своих путях необщего пользования.  Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области при утверждении тарифов Предприятия нарушен баланс экономических интересов в виде неправильного распределения затрат на содержание путей в нормативном состоянии между контрагентами, пользующимися путями необщего пользования ФГУП «Нацрыбресурс».     

        В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители ООО «Балтиктоп», АО «ПСЗ «Янтарь» доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит жалобу истца оставить без удовлетворения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между  ФГУП «Нацрыбресурс» (Ветвевладелец) и ООО «Балтиктоп» (Контрагент) был заключен Договор № 64/21 ЖД (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Ветвевладелец обязуется оказать Контрагенту услуги по предоставлению путей необщего пользования, протяженностью 2 684,70 метра, для перевозки сухогрузов и наливных грузов, принадлежащих Ветвевладельцу на праве хозяйственного ведения и расположенных по адресу: 

<

...>, а Контрагент -  производить расчеты с Ветвевладельцем  за оказанные услуги в соответствии с тарифами, утвержденными Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

        Согласно пункту 3.2. Договора расчеты между сторонами производятся на основании счета, выставляемого Ветвевладельцем в срок не позднее последнего дня месяца оказания услуг, счета-фактуры и Акта оказанных услуг. Оплата за оказанные услуги производится не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты выставления Ветвевладельцем счета, счета-фактуры и Акта оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в полном объеме и в сроки, установленные договором. 

        Письмом от 26.04.2022 Общество направило в адрес Предприятия письмо                     № 25 о расторжении договора. С 17.05.2022 договор расторгнут. 

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в рамках Договора услуг за период январь – май 2022, по оплате услуг, оказанных после расторжения договора, а также оставление Обществом без удовлетворения претензии с требованием оплатить оказанные Предприятием услуги, послужили основанием для обращения ФГУП «Нацрыбресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что Предприятием не доказан факт оказания услуг, в то время как ответчиком представлены доказательства пользования железнодорожными путями истца на законных основаниях, которые вытекают из договоров №01/04 от 10.04.2014, заключенного ответчиком с АО «ПСЗ «Янтарь», № 809328 от 14.01.2020, заключенного истцом с АО «ПСЗ «Янтарь», №111 от 01.05.2018 на эксплуатацию пути необщего пользования АО «ПСЗ «Янтарь», заключенного с ОАО «РЖД» с согласия истца. При этом суд установил, что плата ответчика за пользование железнодорожными путями истца включена в затраты АО «ПСЗ «Янтарь», связанные с эксплуатацией путей ФГУП «Нацрыбресурс», по договору №809328 от 14.01.2020.

        Апелляционная инстанция, выслушав  мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

        По материалам дела судом первой инстанции установлено, что Предприятие имеет железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, к которым примыкают железнодорожные пути третьего лица - АО «ПСЗ «Янтарь». 

        К железнодорожным путям АО «ПСЗ - Янтарь» примыкают железнодорожные пути ответчика. 

        Поступающие в адрес ответчика грузы доставляются транзитом по железнодорожным путям истца до железнодорожных путей АО «ПСЗ «Янтарь» локомотивом АО «РЖД» на основании договора №111 от 01.05.2018 на эксплуатацию пути необщего пользования АО «ПСЗ «Янтарь», заключенного между АО «ПСЗ «Янтарь» и ОАО «РЖД» с согласия истца. 

        В соответствии с указанным договором, на его условиях также поставляются вагоны для ответчика (п.15 Договора). 

        От железнодорожных путей АО «ПСЗ «Янтарь» вагоны, поступающие в адрес ответчика доставляются до фронта выгрузки ответчика локомотивом АО «ПСЗ «Янтарь» на основании договора №01/04 от 10.04.2014 по транспортировке и доставке грузов (подача-уборка вагонов), предметом которого, является обслуживание ответчика и выполнение работ (услуг), связанных с подачей и уборкой железнодорожных вагонов от станции КАЛИНИНГРАД-СОРТИРОВОЧНЫЙ в район фронта выгрузки ответчика и обратно.

        В целях урегулирования стоимости транспортных услуг эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) были вынесены приказы № 22-01н/21 от 28.05.2021 - в отношении эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу - ФГУП «Нацрыбресурс»; № 13/01н/20 от 10.02.2020 - в отношении эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «ПСЗ «Янтарь».

        При формировании стоимости тарифов Служба исходила из того, что транспортные услуги эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования на оказываемые собственниками (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих им подъездных путях, которые занимают доминирующее положение на локальном товарном рынке, являются услугами на рынке, находящимся в состоянии естественной монополии, и осуществляются на основании государственных тарифов независимо от того, обладают ли субъекты регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии. 

        Приказом Службы от 27.10.2006 N 21-06/06 утверждены и введены в действие Методические рекомендации по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Калининградской области (далее - Методические рекомендации), которые определяют основные требования и единый порядок формирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. 

        В силу пунктов 3.3, 3.4 Методических рекомендаций тарифы на транспортные услуги (работы) хозяйствующим субъектом рассчитываются на основе экономического обоснования размера необходимой валовой выручки от реализации каждого вида услуг и расчетного объема реализации этих услуг на период регулирования. При расчете тарифов по регулируемым видам деятельности расходы формируются в соответствии с локальными технико-экономическими расчетами: на основании действующих на железнодорожном транспорте рекомендаций, правил, среднесетевых норм, нормативов численности, периодичности и объемов необходимых работ по содержанию и ремонту основных фондов и т.д.; на основании экспертных оценок исходя из анализа статистических показателей за предыдущие три года, проводимых контрольных замеров (исследований) хозяйствующим субъектом. 

        В данном случае из представленных Службой пояснений, при формировании тарифа, установленного Приказом Службы №13/01н/20 от 10.02.2020 в отношении эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих АО «ПСЗ «Янтарь», в том числе учтены: затраты АО «ПСЗ «Янтарь», связанные с эксплуатацией путей ФГУП «Нацрыбресурс», по договору №809328 от 14.01.2020; объемы услуг (работ), оказываемых ООО «Балтиктоп» по договору №01/04 от 10.04.2014. В связи с чем, суд признал несостоятельными доводы истца о том, что его права нарушаются ответчиком путем невыплаты полагающихся ему денежных средств для содержания и ремонта основных фондов - железнодорожных путей необщего пользования. 

       На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что истец покрывает свои расходы в отношении ответчика за счет тарифа, установленного для него, через АО «ПСЗ «Янтарь».

        Взыскание с ответчика сумм тарифа, означало бы для последнего повторную оплату за пользование железнодорожными путями не только ответчиком, но и за третье лицо АО «ПСЗ «Янтарь», а также за иных лиц, если при утверждении тарифов учитывался вагонооборот иных лиц.

        При таких обстоятельствах распределение фактических денежных потоков (ответчик > АО «ПСЗ «Янтарь» > истец) не имеет правового значения и не является основанием для взыскания с ответчика дополнительных денежных средств, иное означало бы неосновательное обогащение со стороны истца.

        Довод подателя жалобы о том, что  услуги на путях истца оказывает непосредственно истец, а не АО «ПСЗ «Янтарь»  также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  АО «ПСЗ «Янтарь» выполняет комплекс работ по подаче-уборке вагонов ответчика

        Как указывает истец,  услуга по подаче-уборке вагонов от станции КАЛИНИНГРАД-СОРТИРОВОЧНЫЙ, состоит из двух составляющих: услуга по подаче уборке вагонов от станции КАЛИНИНГРАД-СОРТИРОВОЧНЫЙ по  железнодорожным путям истца до железнодорожных путей АО «ПСЗ «Янтарь» и обратно (оказывает ОАО «РЖД»); услуга по подаче уборке вагонов от железнодорожных путей АО «ПСЗ «Янтарь» до фронта выгрузки ответчика по железнодорожным путям АО «ПСЗ «Янтарь» и обратно (оказывает АО «ПСЗ «Янтарь»).

        Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что  АО «ПСЗ «Янтарь» не оказывает никаких услуг для ответчика на железнодорожных  путях необщего пользования, принадлежащих истцу.

        Вместе с тем, согласно пункту 1.1. Договора № 01/04 от 10.04.2014, заключенного между ответчиком и АО «ПСЗ «Янтарь», предметом договора является оказание ответчику работ (услуг) по подаче/уборке и возврат вагонов ответчика от станции КАЛИНИНГРАД-СОРТИРОВОЧНЫЙ на выставочный путь АО «ПСЗ «Янтарь» и далее в район фронта выгрузки ответчика и обратно.

        Факт оказания АО «ПСЗ «Янтарь» услуг  подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями. Таким образом, довод истца о том, что АО «ПСЗ «Янтарь» не причастен к подаче-уборке вагонов для ответчика на железнодорожных путях истца, опровергается материалами дела.

        В свою очередь, Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, учитывая вышеуказанные обстоятельства, сформировала такой тариф для истца, которого будет хватать на обеспечение железнодорожных путей в надлежащем состоянии из расчета оплаты единственным плательщиком - АО «ПСЗ «Янтарь». 

        Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии у ответчика законного права, основанного на соглашениях истца с АО «ПСЗ «Янтарь» на пользование железнодорожными путями истца. 

        Как указывает истец, услуги по договору № 64/21ЖД от 01.04.2021 оплачиваются ответчиком при условии, что услуги оказаны надлежащим образом (п.3.2, договора). 

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

        Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

        В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

        Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

        В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на направление в адрес ответчика актов № 242 от 31.03.2022, № 347 от 30.04.2022, № 438 от 31.05.2022, № 520 от 30.06.2022, № 632 от 31.07.2022, № 704 от 31.08.2022. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, документы, составленные истцом в одностороннем порядке, сами по себе не могут быть признаны доказательствами фактического оказания услуг.

        При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих  на наличие договорных обязательств между всеми сторонами; выставление истцом в адрес АО «ПСЗ «Янтарь» соответствующих актов выполненных работ по пропуску вагонов ответчика; фактическую оплату пользования железнодорожными путями истца со стороны АО «ПСЗ «Янтарь»; включение в тариф АО «ПСЗ «Янтарь» затрат, связанных с обслуживанием железнодорожных путей истца, следует однозначный вывод, о выборе ответчиком и принятии самим истцом схемы договорных отношений по пользованию железнодорожными путями Предприятия в рамках: договоров № 01/04 от 10.04.2014, заключенного ответчиком с АО «ПСЗ «Янтарь»; № 809328 от 14.01.2020, заключенного истцом с АО «ПСЗ «Янтарь»; №111 от 01.05.2018 на эксплуатацию пути необщего пользования АО «ПСЗ «Янтарь», заключенного с ОАО «РЖД» с согласия истца.

        Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги в рамках договора №  64/21ЖД от 01.04.2021 истцом не оказывались ввиду того, что они были оказаны в рамках вышеуказанных договоров, о чем свидетельствуют выставленные истцом в адрес АО «ПСЗ «Янтарь» акты выполненных работ, включающие в себя вагоны, следующие в адрес ответчика.

        Поскольку  истцом не доказаны факты  приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, оказания ответчику дополнительных услуг, предъявленных к оплате в рамках договора  № 64/21ЖД от 01.04.2021, неправомерность пользования ответчиком железнодорожными путями, принадлежащими истцу, а ответчик  в свою очередь доказал факт пользования железнодорожными путями истца на законных основаниях, которые вытекают из совокупности указанны выше  договоров, притом, что плата ответчика за пользование железнодорожными путями истца включена в затраты АО «ПСЗ «Янтарь», связанные с эксплуатацией путей ФГУП «Нацрыбресурс», по договору №809328 от 14.01.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Предприятия.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.08.2023 по делу № А21-13707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева